Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12792/2016 от 18.04.2016

Судья Горлов В.С. Дело № 33-12792/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» по доверенности Тихоненкова А.В. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Гондарь В.В. обратился в суд с иском к ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО СЕВЕР» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, затрат на обеспечение сохранности имущества, расходов на оплату услуг представителя и на оформление доверенности.

В обоснование требований указал, что решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28.01.2015 частично удовлетворены исковые требования Гондарь В.В. к ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО СЕВЕР» о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.04.2015 решение изменено, уменьшен размер неустойки до <...>, а общая сумма уменьшена до <...>. Определением Краснодарского краевого суда от 20.05.2015 отказано в передаче кассационной жалобы ответчика на указанные решения для рассмотрения в суде кассационной инстанции. Истец считает что его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> то есть день отказа в удовлетворении претензии по <...> то есть день вынесения решения суда, а так же за период с <...> день вынесения решения суда по <...> день зачисления денежных средств на депозит судебных приставов.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2016 года исковое заявление Гондарь В.В. удовлетворено частично. Взыскано с ООО «СБСВ-­КЛЮЧАВТО СЕВЕР» в пользу Гондарь В.В. <...> в том числе: сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> расходы на хранение автомобиля <...>., расходы на оплату услуг представителя <...>., расходы на оформление доверенности <...>

В апелляционной жалобе ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО СЕВЕР» просит решение отменить и отказать в иске.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28.01.2015 частично удовлетворены исковые требования Гондарь В.В. к ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО СЕВЕР» о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Взыскана стоимость автомобиля <...>, неустойка <...>, моральный вред <...>, а так же штраф <...> оплата услуг представителя <...>, расходы на оформление доверенности <...> и расходы на проведение экспертизы <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.04.2015 решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28.01.2015 изменено, уменьшен размер неустойки до <...>, а общая сумма уменьшена до <...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, взыскиваемые по ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. На это указывает само, название статьи, ее нахождение в гл. 25, посвященной ответственности за нарушение обязательств, а главное, что проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, что имело место в данном случае.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что <...> 000 «СБСВ ­Ключавто-Север», что в пользу Гондаря В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...>.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства по делу и требования ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до <...>

Взыскивая с «СБСВ-Ключавто-Север» расходы, понесенные Гондарем В.В. на хранение автомобиля, суд не исследовал вопрос о необходимости заключения договора хранения и самих этих расходов. Из материалов дела видно, что Гонтарь В.В. проживает в <...>. Однако согласно представленному им договору, автомобиль хранился в ст.Ленинградской. Доказательств необходимости хранения автомобиля на платной автостоянке, кроме того, находящейся в ином населенном пункте, Гондарем В.В. не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда в этой части отменить, а исковые требования – оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2016 года в части взыскания с ООО «СБСВ-­КЛЮЧАВТО СЕВЕР» в пользу Гондаря А.В. расходов на хранение автомобиля отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гондаря А.В. к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» о взыскании расходов на хранение автомобиля – отказать.

В части взыскания с ООО «СБСВ-­КЛЮЧАВТО СЕВЕР» в пользу Гондаря А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> изменить, снизив взысканную денежную сумму до <...>.

В остальной части решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>