Приговор по делу № 1-644/2020 от 24.11.2020

Дело № 1-644/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                 25 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                         Курушиной Л.В.,

при секретаре                             Шульц Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей –

помощников прокурора Ленинского района г.Барнаула    Ананиной О.С.,

Шуляк Е.М.,

потерпевших                            Л.,

К.,

З.,

подсудимого                             Гончарова О.А.,

защитника – адвоката                         Бердыченко Д.С.,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гончарова О.А., родившегося +++ в г.<данные изъяты> судимого:

+++ приговором Павловского районного суда /// по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; +++ постановлением Ленинского районного суда /// края отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы на 1 год;

+++ приговором мирового судьи судебного участка № /// по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Павловского районного суда /// от +++, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; +++ апелляционным постановлением Павловского районного суда /// приговор изменен, окончательно назначено 6 месяцев 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; +++ освобожден по отбытию срока из мест лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров О.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10-00 часов до 14 часов 35 минут +++, Гончаров проходил мимо столовой <данные изъяты>», расположенной по адресу: /// где увидел незапертую входную дверь служебного входа, ведущего в подсобные помещения указанной столовой. После чего, в указанный период времени, в указанном месте, у Гончарова возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. В качестве объекта своих противоправных действий Гончаров избрал ценное имущество, находящееся в подсобном помещении вышеуказанной столовой.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам и желая их наступления, действуя умышленно, Гончаров, в указанный период времени, через незапертую входную дверь, зашел, то есть незаконно проник в подсобное помещение указанной столовой. После чего, продолжая свои противоправные действия, Гончаров прошел в комнату для смены одежды персонала вышеуказанной столовой, где взял лежащие на диване сумки, принадлежащие:

- Л., в которой находились: кошелек, банковские карты ПАО <данные изъяты>» в количестве 4-х штук, банковская карта «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», духи, дезодорант, помада, связка ключей из 2-х штук, пачка сигарет, зажигалка, не представляющие материальной ценности, и денежные средства в сумме 8 000 рублей;

- К., в которой находились кошелек, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» в количестве 1-й штуки, пудра, тушь, помада, связка ключей из 3-х штук, связка ключей из 2-х штук, связка ключей из 2-х штук, не представляющие материальной ценности, и денежные средства в сумме 8 500 рублей;

- З., в которой находились: связка ключей из 2-х штук, связка ключей из 2-х штук, наушники, духи, косметичка, пачка влажных салфеток, гигиеническая помада, не представляющие материальной ценности, и денежные средства в сумме 22 000 рублей.

После чего Гончаров с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшим по своему усмотрению, тем самым тайно похитил денежные средства и имущество потерпевших, причинив Лукьяновой значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, К. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей и З. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Потерпевшие выразили согласие с особым порядком рассмотрения дела. Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства по делу, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Гончарова и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является оконченным, носит умышленный характер, имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Гончарова, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, наличие малолетних детей, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, на учете в АККПБ и АКНД не состоит, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога в <данные изъяты>» не состоит.

На основании ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Гончарову: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся, в том числе, в даче явки с повинной, в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, и при проверке показаний на месте, состояние здоровья как подсудимого, так и его близких родственников, оказание им помощи, <данные изъяты>, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Гончаровым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не учитывает положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности Гончарова, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. Назначение наказания в виде лишения свободы условно с учетом личности Гончарова, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, положительно скажется на условиях жизни подсудимого и его семьи. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Cуд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С целью контроля за поведением подсудимого в период условного осуждения со стороны специализированных органов на него возлагаются дополнительные обязанности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Гончарова от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гончарова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гончарову О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Возложить на осужденного Гончарова О.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время, возместить ущерб потерпевшим.

    Меру пресечения в отношении Гончарова О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

    Процессуальные издержки с Гончарова О.А. не взыскивать в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- сумка, кошелек, банковские карты, духи, дезодорант, помада, связка ключей из 2-х штук, пачка сигарет, зажигалка - вернуть Л.;

- сумка, кошелек, банковская карта, пудра, тушь, помада, связка ключей из 3-х штук, связка ключей из 2-х штук, связка ключей из 2-х штук - вернуть К.;

- сумка, связка ключей из 2-х штук, связка ключей из 2-х штук, наушники, духи, косметичка, пачка влажных салфеток, гигиеническая помада – вернуть З.;

- CD-диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию ///вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд /// края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий                         Л.В. Курушина

...