Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18986/2020 от 27.05.2020

Судья: Сотников И.А. Дело №33-18986/2020

2-1162/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей: Комбаровой И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АИЖК к Горьковенко В.О., Горьковенко О.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе представителя АО «ДОМ РФ» по доверенности Гончарова С.В. на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года об удовлетворении заявления Горьковенко В.О. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кропоткинского городского суда от 12 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО АИЖК обратилось в суд с иском к Горьковенко В.О., Горьковенко О.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кропоткинского городского суда от 12 августа 2011 года исковое заявление удовлетворено.

Горьковенко В.О. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кропоткинского городского суда от 12 августа 2011 года.

Обжалуемым определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года заявление Горьковенко Владимира Олеговича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кропоткинского городского суда от 12 августа 2011 года удовлетворено, решение суда отменено.

Приостановлено исполнительное производство от 27 октября 2012 года и от 27 февраля 2013 года и взыскание исполнительного сбора по ним в силу статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В частной жалобе представитель АО «ДОМ РФ» по доверенности Гончаров С.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя АО «ДОМ РФ» по доверенности Треножкина М.Н., Горьковенко В.О., судебная коллегия приходит к выводу б отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Горьковенко В.О. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кропоткинского городского суда от 12 августа 2011 года, суд первой инстанции сослался на то, что согласно решению Кропоткинского городского суда от 12 августа 2011 года по делу № 2-1162/2011г., вступившему в законную силу, удовлетворен иск ОАО АИЖК к Горьковенко В.О. и Горьковенко О.Ю. об обращении взыскании на заложенное имущество.

В соответствии с определением Кропоткинского городского суда от 14 декабря 2010 года, вступившему в законную силу по делу № 2-1296/2010 производство по гражданскому делу по иску ОАО АИЖК к Горьковенко В.О. и Горьковенко О.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в виду отказа истца от иска.

Судом отмечено, что исковое заявление ОАО АИЖК к Горьковенко В.О. и Горьковенко О.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество подано вторично по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и по данному иску вынесено решение Кропоткинского городского суда 12 августа 2011 года.

При этом, по аналогичным требованиям ОАО АИЖК к Горьковенко В.О. и Горьковенко О.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество производство по делу прекращено 14 декабря 2010 года в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, по мнению суда, на момент рассмотрения дела № 2-1162/2011 года суду не были известны существенные для дела обстоятельства, каковыми являются наличие вступившего в законную силу определения суда, вынесенного по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, что не было известно заявителю.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда.

В соответствии со статьей 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 2 приведенной нормы основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьии существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из поступившего в суд заявления в порядке статьи 392 ГПК РФ, в нем не указано ни одно из перечисленных в законе оснований, которое бы могло повлечь отмену судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, которое не могло быть известно сторонам либо суду.

В частности, определением Кропоткинского городского суда от 14.12.2010г. (вступившим в законную силу 27.12.2010г.) прекращено производство по делу <№..>г. по иску ОАО «АИЖК» к Горьковенко В.О. и Горьковенко О.Ю., в связи с отказом истца от иска.

В последующем иск юридическим лицом подан 01.07.2011г., решение по делу <№..>г. вынесено 12.08.2011г., следовательно, на момент принятия иска и вынесения решения суд не мог не обладать информацией о том, что есть определение о прекращении производства по гражданскому делу <№..>г., поскольку гражданские дела находились в производстве одного суда, равно как и стороны по делу не могли не знать о наличии определения о прекращении производства по делу. В суде имеется единая информационная база судебного делопроизводства и статистики, поэтому, на момент рассмотрения гражданского дела <№..>, ни суд, ни стороны не могли не знать о наличии определения суда от 14.12.2010г. по делу <№..>г.

Более того, заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в суд с заявлением в порядке статьи 392 ГПК РФ исходя из изложенного, поскольку приведенной нормой установлено, что заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления Горьковенко Владимира Олеговича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кропоткинского городского суда от <Дата> по делу по иску ОАО к Горьковенко В.О., Горьковенко О.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем обжалуемое определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года подлежит отмене, а заявление Горьковенко Владимира Олеговича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кропоткинского городского суда от 12 августа 2011 года – подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя АО «ДОМ РФ» по доверенности Гончарова С.В. – удовлетворить.

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кропоткинского городского суда от 12 августа 2011 года по делу по иску ОАО АИЖК к Горьковенко В.О., Горьковенко О.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество отменить.

Заявление Горьковенко Владимира Олеговича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кропоткинского городского суда от 12 августа 2011 года по делу по иску ОАО к Горьковенко В.О., Горьковенко О.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: