Мотивированное решение от 09.01.2020 по делу № 02-4513/2019 от 22.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре Скорина Д.Д.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4513/19 по иску  ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Квартира, принадлежащая истцу, в ... была залита из квартиры ..., вследствие чего в квартире ... появились повреждения. Вина ответчика в происшедшем установлена актом обследования.  В результате залива квартиры ... истцу были причинены убытки в сумме сумма, расходы на проведение  экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оставление доверенность в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

В судебное заседание  представитель истца явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, вину ответчика в заливе не оспаривал, меду тем считал сумму ущерба завышенной, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата... квартира истца ..., расположенная  по адресу: адрес,  была залита из вышерасположенной квартиры ..., вследствие чего в квартире истца  появились повреждения.

Согласно акту обследования квартиры истца от дата... в результате залива квартира истца  получила следующие повреждения: следы протечек на потолке, следы протечек на стене, отслоение обоев от стены справа от входа на кухню. Комиссией установлено, что в квартире ... выявлены следы протечек из вышерасположенной квартиры ... по причине засора канализационного лежака на кухне в кв. ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в указанном заливе установлена. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

В результате залива квартиры ... истцу были причинены убытки, в связи с чем истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости ущерба.

Согласно заключению специалиста  ... наименование организации стоимость восстановительного ремонта  квартиры ...,  расположенной по адресу: адрес составляет сумма   

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым достоверным доказательством по делу и при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, необходимо руководствоваться им, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от дата ... «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

При этом, стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение суммы ущерба, чем в отчете эксперта, представленного истцом в материалы дела, также не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, напротив представитель ответчика возражал против назначения судебной экспертизы.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.  Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

  Таким образом,  вина ответчика в произошедшем заливе доказана в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере сумма   

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что из расчета стоимости ремонта поврежденной квартиры с учетом расценок, представленных на сайтах строительных компаний, сумма ущерба квартиры истца значительно ниже,  так как расценки на работы, представленные на различных сайтах строительных компаний не являются подтверждением данных доводов и не могут служить основанием для расчета стоимости восстановительного ремонта  конкретной повреждённой квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по проведению экспертизы в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма

 Суд соглашается с требованиями о взыскании расходов частично, и на основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по проведению экспертизы в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере  сумма 

В соответствии с п 2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ... «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, доверенность, выданная  на представителей дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в части взыскания судебных расходов на оформление доверенности.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика  расходов  на оплату услуг представителя в размере сумма 

Согласно ст. 100  ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах,  с учетом принципов разумности и соразмерности,  суд приходит к выводу о взыскании с ответчика  расходов на оплату услуг представителя в ....

Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчика суммы госпошлины.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства  в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 98, 100, 194-198  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ... ░ ░░░░░░  ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░            

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.