Решение от 18.05.2023 по делу № 02-1213/2023 от 10.01.2023

УИД: 77RS0004-02-2022-017206-31                                                                                        

 Дело № 2-1213/2023

                                                             РЕШЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                   18 мая 2023 года 

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н.,  при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/2013 по иску Дроздик Татьяны Владимировны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

               УСТАНОВИЛ:

Истец  Дроздик Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни», уточнив требования, просит расторгнуть договор страхования жизни – ДАРАМСТР50 №0000554667 от 29.12.2021 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать денежные средства в размере сумма по указанному договору страхования, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма  

Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2021 года истец обратилась в филиал ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес целью открыть новый вклад. Позднее истец выяснила, через личный кабинет, что денежные средства с завершенного вклада в размере сумма были переведены на счет страхования жизни. Истец полагает, что ее ввели в заблуждение и путем обмана, вместо заключения договора по вкладу, предоставили договор страхования жизни - ДАРАМСТР50 №0000554667, в соответствии с которым Дроздик Т.В. внесла в кассу денежные средства в размере сумма Как указывает истец, намерения заключать договор страхования она не имела, считает действия ответчика незаконными, в связи с чем обратилась с иском в суд.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени месте судебного разбирательства, представил письменные возражения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).        

Из положений ст.450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2021 между Дроздик Т.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни – ДАРАМСТР50 №0000554667, что подтверждается подписанным сторонами страховым полисом.

Договор заключен в установленной законодательством Российской Федерации форме в соответствии с правилами страхования жизни № 0083.СЖ.03.00.

Договор подписан простой электронной подписью, которая установлена действующим Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ.

Подписав заявление, истец подтвердила, что получила условия участия в программе страхования, которые применяются в отношении застрахованных лиц. В названных условиях участия в программе страхования указаны все условия оказания услуги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил  обязанность по информированию клиента об оказываемой ему услуге, что соответствует требованиям ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Исходя из изложенного, предоставленная ответчиком информация позволяла истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, направлены на оспаривание действительности сделки, а требований таких истцом не заявлено.

При этом, расторжение договора возможно в случае существенного нарушения условий договора, в данном деле таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ,  личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Дроздик Т.В. добровольно было принято решение о заключении договора страхования на условиях, согласованных с ПАО Сбербанк.

Истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора, доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора страхования, предусмотренных ст.451 ГК РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, а доводы истца направлены на оспаривание действительности сделки, когда требований истцом таких не заявлено.

Ссылку представителя истца в отзыве на возражения ответчика о наличии у истца заболеваний также не влияют на выводы суда, так как требований о признании договора недействительным в связи с тем, что истец на момент заключения сделки не могла осознавать ее последствия или руководиться своими действиями не заявлено.

Одновременно, суд учитывает, что пунктом 8.7 договора страхования предусмотрен «период» охлаждения, в соответствии с п. 1 Указаний ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У, в соответствии с которым страховая премия либо ее часть подлежит возврату в случае, если лицо, заключившее договор страхования, обращается с заявлением о расторжении договора страхования, в указанный период. данным правом истец не воспользовалась.

Таким образом, доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора страхования, суду не представлено.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, учитывая, что предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

          РЕШИЛ:

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 7744002123) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░