Решение по делу № 02-4224/2019 от 07.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  08 июля 2019 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Полунадеждиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску №2-4224/19 по иску Королькова А.В., Королькова И.А.к ГБУ «Жилищник района Сокольники» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Корольков А.В., Корольков И.А. обратились в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Сокольники» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. *. * года в результате течи кровли, квартире истцов был причинен ущерб в виде повреждения потолка и стен в трех комнатах в квартире, что подтверждается Актом технического обследования (жилого, нежилого) помещения от * года №б/н. Согласно Заключению экспертов ООО «Инвест Консалтинг» №* от * года об определении стоимости ущерба, причиненного квартире, нанесенного в результате залива, размер ущерба составляет * коп. Истцом Корольковым А.В. понесены расходы по оплате услуг оценки в размере * коп. Ответчик

ГБУ «Жилищник района Сокольники» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: *. 20.03.2019 года истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба. До настоящего времени материальный ущерб истцам не возмещен. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истцы Корольков А.В., Корольков И.А. просят суд взыскать в свою пользу с ответчика ГБУ «Жилищник района Сокольники» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере * коп., расходы по оплате услуг оценки в размере * коп., компенсацию морального вреда в размере * коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Представитель истца Королькова А.В. по доверенности – Королькова Т.В., действующая также как законный представитель истца Королькова И.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Сокольники» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имуществ в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Корольков И.А. и Корольков А.В. (каждый по ½ доли в праве общей долевой собственности) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 15,16).

* года произошел залив квартиры истцов по причине течи с кровли, что подтверждается представленной в материалы дела копией Акта технического обследования (жилого, нежилого) помещения от * года (л.д. 21).

В результате вышеуказанного залива истцам причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащей им квартиры.

Согласно составленному ООО «Инвест Консалтинг» Заключению экспертов №*Об определении стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделке помещения, расположенного по адресу: *, в результате действий третьих лиц, рыночная стоимость необходимого восстановительного ремонта в квартире составляет округленно * коп.

Истцом Корольковым А.В. понесены расходы по оплате услуг оценки в размере * коп. (л.д. 17-19, 20).

* года истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении им материального ущерба. Однако, до настоящего времени ответчиком истцам ущерб не возмещен.

Оснований не доверять представленному в материалы дела Заключению экспертов *, составленному ООО «Инвест Консалтинг», у суда не имеется.

Доказательств того, что вышеуказанная сумма стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений, является завышенной, стороной ответчика не представлено.

Не доверять представленным истцами документам у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, подписаны ими, а также каких-либо замечаний и возражений в акте не отражено.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми по данному делу и кладет их в основу выводов суда о том, что факт причиненного имуществу истцам ущерба, а также вина ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» установлена.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные выводы и установленный Заключением экспертов №270219087 ООО «Инвест Консалтинг» размер материального ущерба, учитывая, что судом достоверно установлено, что залив квартиры истцов произошел по вине ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники», который ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *, действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с заливом квартиры истцов и причинением им материального ущерба, а потому у ответчика возникла обязанность к возмещению материального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Королькова А.В., Королькова И.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и полагает возможным взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник района Сокольники» в пользу истцов Королькова А.В., Королькова И.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства по * коп. в пользу каждого из истцов.

Оснований не доверять представленному Заключению экспертов №*, составленному ООО «Инвест Консалтинг», у суда не имеется, поскольку оно полно и объективно отразила стоимость восстановительного ремонта, стоимость материалов и работ оценена, согласно действующему тарифу, оценщик обладает соответствующей квалификацией, выводы оценщика логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Достоверных доказательств того, что указанная сумма стоимости восстановительного ремонта является заниженной или завышенной ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, поэтому полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истцов Королькова А.В., Королькова И.А. по * коп. в пользу каждого с учетом требований разумности и справедливости, в остальной части исковые требования Королькова А.В., Королькова И.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,
при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел в выводу о частичном удовлетворении требований потребителей Королькова А.В., Королькова И.А. и взыскании в их пользу ущерба, причиненного в результате залива квартиры, а ответчиком не соблюдено в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию, а именно: по * коп. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца Королькова А.В. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате услуг оценки в размере * коп.

Поскольку в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, освобожден, сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере * коп., что пропорционально удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Королькова А.В., Королькова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Сокольники» в пользу Королькова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере * коп., расходы по оплате услуг оценки в размере * коп., компенсацию морального вреда в размере * коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере * коп. в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Сокольники» в пользу Королькова И.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере * коп., компенсацию морального вреда в размере * коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере * коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Сокольники» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова