Решение по делу № 2-732/2012 ~ М-635/2012 от 13.07.2012

                                                                                                    №2-722/12

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 г.                                            г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

с участием помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Куманеева С.Ю.,

Гильмияровой А.М., и ее представителя - Кульковой Т.В.,

Валиева Р.И., действующего на основании доверенности и устного ходатайства Гуровых о допуске его в качестве их представителя,

Представителя Краснова П.В. - Степанова С.А.,

при секретаре Агаповой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению Гильмиярова А.М. к Краснову П.В., Гурову А.Н., Гуровой О.Б., Гуровой А.А., Гурова А.А. о признании прекратившими право собственности на квартиру, признании за Гильмияровой право собственности на квартиру, признании сделки действительной, государственной регистрации сделки, по исковому заявлению Гурова А.Н., Гуровой О.Б., Гуровой А.А., Гуровой А.А. к Гильмияровой о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Гильмиярова А.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в мае 2011 г. Краснов П.В. по договоренности с Гуровым А.Н. предложили ей купить однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве личной собственности Гурову А.Н.. в счет оплаты квартиры истице было предложено выдать доверенность на продажу комнаты в общежитии по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую истице на праве личной собственности, и дополнительно заплатить <данные изъяты> руб.. Комната в общежитии была продана за <данные изъяты> руб. Т.о. истица полностью произвела расчет за приобретенную ей квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Краснов П.В. и Гуров А.Н. заселили ее в указанную квартиру. Гуров А.Н. с письменного согласия других наследников на квартиру - Гуровой О.Б., Гуровой А.А., Гуровой А.А. - зарегистрировал истицу в квартире. По устной договоренности договор купли-продажи должны были составить после вселения истицу в квартиру. Однако Краснов П.В. уклоняется от оформления. С мая месяца 2011 г. истица постоянно проживает в квартире, оплачивает все счета (не только за себя, но и за Гурова А.Н.), провела телефон в приобретенную квартиру. Однако до настоящего времени договор не составлен и не зарегистрирован. В настоящее время ответчик и заинтересованные лица предъявили истице претензию с предложением освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. Просила признать действительной сделку купли-продажи квартиры № <адрес>, заключенную между Гильмияровой и Гуровым А.Н.. Обязать УФРС зарегистрировать право собственности Гильмияровой на спорную квартиру.     

В судебном заседании истица и ее адвокат Кулькова Т.В. исковые требования изменяли (л.д. 39), просили признать прекратившими права собственности на спорную квартиру за Гуровым А.Н., Гуровой О.Б., Гуровой А.А., Гуровой А.А.. Признать за Гильмияровой право собственности на спорную квартиру. Признать действительной сделку купли-продажи спорной квартиры. Обязать УФРС зарегистрировать право собственности на квартиру <адрес>. Измененные исковые требования поддержали.

Адвокат Кулькова Т.В. в судебном заседании пояснила, что квартира не была оформлена на Гильмиярову А.М. в связи с тем, что не было оформлено наследство Гуров, так как не истек шестимесячный срок принятия наследства. По договоренности между Гуровыми и Красновым П.В. последний должен был продать жилой дом Гурова, квартиру Гильмияровой, и приобрести Гуровым по словам Краснова П.В. полуторокомнатную квартиру, а по словам Гуровых двухкомнатную квартиру. Однако через 1,2 года Гуров заявляют, что не хотят продавать квартиру, не разрешают Краснову П.В. продавать дом и не наделяют его соответствующими полномочиями, т.е. не выдают доверенности на его имя. Считает, что свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили доводы Гильмияровой. Просила признать сделку действительной, признать Гуровых прекратившими права собственности на жилое помещение, признать за Гильмияровой право собственности на жилое помещение, провести государственную регистрацию сделки. Прошу отказать в удовлетворении искового заявления о выселении Гильмияровой, так как это бесчеловечно.

Ответчик Краснов П.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Краснова П.В. по доверенности - Степанов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил о том, что при продаже квартиры и передаче денежных средств Гильмиярова А.М., действовала по своему усмотрению в отношении принадлежащего ей имущества. При этом право собственности Гильмияровой А.М. Красновым П.В. не было нарушено. Считает, что потребитель риэлторских услуг была свободна в выборе риэлтора, она могла получить и получала от Краснова П.В. как риэлтора всю необходимую информацию о сделке. Помимо договора на оказание риэлторских услуг, в зависимости от существа тех действий, которые Краснову П.В. необходимо было совершить для Гильмияровой могло и требовалось заключение договора. В данном случае Краснов П.В., действую как риэлтор, должен был проконсультировать клиента Гильмиярову А.М. обо всех условиях. Но не обязан этого делать, он лишь отвечает на вопросы, задаваемые его клиентом. Гильмиярова А.М.,, действуя на свой страх и риск при посредничестве Краснова П.В. приобретая в собственность недвижимость - квартиру Гумеровых, при сложившихся обстоятельствах знала и не могла знать, что юридическая возможность использования этой квартиры впоследствии будет затруднена. В соответствии со ст. 401 ГК РФ Краснов П.В., не исполнивший обязательство либо исполнивший их ненадлежащим образом, должен был нести ответственность при наличии вины в форме умысла ил неосторожности. Если бы Краснов П.В, действовал при той степени осмотрительности и заботливости, какая от него требовалась по характеру обязательства и характеру делового оборота, он бы считался невиновным и не должен был нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение договора. Но договор между Красновым П.В. и Гильмияровой не был заключен. Незаключенный договор является не совершенной сделкой. Незаключенный договор считается несостоявшимся ввиду отсутствия предусмотренных правом общих условий, необходимых для совершения сделки, например, неполучение на оферту акцепта, неправильный акцепт, отсутствие соглашения о существенных условиях сделки.

Ответчик Гуров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Ответчик Гурова О.Б. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гурова А.А. в судебное заседание не явилась, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гурова А.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчиков Гурова А.Н., Гуровой О.Б., Гуровой А.А., Гуровой А.А. - Валиев Р.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил о том, что в нарушение положений гражданского законодательства договоренность истицы с одним из сособственников квартиры - Гуровым А.Н. ничем не подтверждается, денежные средства, которые переданы истицей якобы в счет оплаты квартиры, собственниками до настоящего времени не получены. Реализация спорной квартиры обусловлена приобретением 2-хкомнатной квартиры. Самостоятельная продажа спорной квартиры было нецелесообразным не отвечало интересам семьи Гуровых . Введя в заблуждение Гуровых относительно скорого приобретения ими 2-хкомнатной квартиры, Краснов П.В, вселил Гильмиярову А.М., в спорную квартиру, получил деньги якобы в счет будущей сделки от Гильмияровой. однако впоследствии не предоставил Гуровым квартиру, удерживает по настоящее время денежные средства, полученные от истицы. Гуров не принимали никаких обязательств перед Гильмияровой А.М. Каких-либо гражданско-правовых отношений, кроме временного проживания Гильмияровой, в спорной квартире, не имеется. Гильмиярова А.М. не проявила должной осмотрительности и осторожности в отношениях с Красновым П.В., не удостоверилась в полномочиях Краснова П.В., не убедившись в согласии собственников на продажу, передала денежные средства Краснову П.В. Считают что оснований для признания сделки свершившийся и действительной, не имеется, исковые требования необоснованны. Кроме того, считает довод об обещании Гуровых несостоятельным, так как денежные средства были переданы гораздо ранее, чем были переданы ключи. У Гильмияровой имеется уголовное дело, в возбуждении которого было отказано. Затем данное постановление было отменено. Гильмиярова А.М. должна была довести данное уголовное дело до конца, и решать свои отношения с Красновым П.В. в рамках данного уголовного дела. С позицией прокурора о представления отсрочки в выселении Гильмияровой согласился. Пояснил, что Гуров согласны предоставить Гильмияровой время.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по РБ Белебеевский филиал в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому из текста иска, а также из приложенных к нему документов не усматривается подтверждения наличия либо отсутствия зарегистрированных прав в ЕГРП на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: РБ <адрес>. Управление полагает, что в целях правильного рассмотрения дела истцу необходимо предоставить суду доказательства наличия (отсутствия) на момент рассмотрения иска зарегистрированного права. В случае не предоставления информации из ЕГРП, Управление не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решение суда может быть неисполнимым Управлением и повлиять на права и обязанности третьих лиц. Право собственности на спорное недвижимое имущество - зарегистрировано. Управление усматривает, что истец, заявляя требование о признании сделки действительной, по сути, просит прекратить право прежнего собственника и признать право собственности за истицей, при этом излагая данное требование с нарушением норм действующего законодательства. В данном случае право ответчика было зарегистрировано в ЕГРП, поэтому для возвращения права собственности истец должен одновременно с иском о прекращении права за ответчиками ходатайствовать о признании права за истцом. Истицей заявлено требование об обязании Управление зарегистрировать права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес>. данное требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Возложение обязанности регистрации на третье лицо, является нарушением процессуального закона. Управление - регистрирующий орган, он не является участником материальных правоотношений, и не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, т.е. не имеет ни материального, ни процессуального интереса по делу, а лишь осуществляет регистрацию прав на основании представленных документов в соответствии с законом о регистрации. Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на указанную квартиру будет являться основанием для государственной регистрации в общем порядке. Т.о. у истицы нет необходимости обязывать Управление совершать какие-либо действия. Просили в удовлетворении требования в части обязания Управление зарегистрировать права собственности на 2-хкомнатную квартиру отказать, в остальной части вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Определением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Гильмияровой к Краснову П.В., Гурову А.Н., Гуровой О.Б., Гуровой А.А., Гуровой А.А. о признании сделки купли-продажи действительной и регистрации сделки, и гражданское дело № по иску Гурова А.Н., Гуровой О.Б., Гуровой А.А., Гуровой А.А. к Гильмияровой о выселении объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Исковые требования Гуровых к Гильмияровой о ее выселении мотивированы тем, что спорное жилое помещение принадлежит им на праве собственности. Спорную квартиру они передали Гильмияровой во временное пользование с регистрацией в ней без заключения письменного договора. Требование о выселении Гильмияровой мотивировали тем, что им необходимо самим распорядиться квартирой, Являясь собственниками указанной квартиры в настоящий момент им необходимо распорядиться указанный квартирой. Однако ответчик Гильмиярова А.М. на требования освободить спорную квартиру отвечает отказом, что нарушает их права как собственников спорной квартиры.

В судебном заседании Гуров (в предыдущих судебных заседаниях) и их представитель Валиев предъявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Гильмиярова А.М. иск Гуровых не признала, ссылаясь на свои требования к Гуровым о признании прекратившими право собственности на квартиру, признании за ней право собственности на квартиру, признании сделки действительной, государственной регистрации сделки.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, заключение прокурора, пояснившего, что в случае удовлетворения судом требований Гуровых о выселении Гильмияровой, просил учесть тяжелое финансовое положения Гильмияровой и поэтому представить ей отсрочку исполнения решения суда (отсрочку выселения), суд приходит к выводу о том, иск Гильмияровой не подлежит удовлетворению, а исковое заявление Гурова А.Н., Гуровой О.Б., Гуровой А.А., Гуровой А.А. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ усматривается, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 1 ст. 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Краснов П.В. взял у Гильмияровой денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса за продаваемую им квартиру по адресу: <адрес>. Общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Краснов П.В. обязуется заселить Гильмиярову А.М. в течение 2-х календарных недель, о чем написана расписка (л.д. 8).

Из договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Нагаева З.Р., действующая от имени Гильмияровой продала, а Сергеева И.П., Сергеева Д.С. и Сергеева А.С. купили в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому в праве собственности на комнату, находящуюся по адресу: РБ <адрес> <адрес>. Приобретаемая комната принадлежит Гильмияровой на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи комнаты в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 12).

Как усматривается из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Гуров А.Н., с составом семьи 2 человека (л.д. 17).

Из справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> РБ <адрес> являются Гуров: А.Н., О.Б., А.А., А.А. (по 1/4 доле) на основании договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Из свидетельств о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гурова А.Г., Гурова О.Б., Гурову А.А., Гурову А.А. усматривается, что каждому из них на праве долевой собственности принадлежит 1/4 доля жилого помещения <адрес> РБ (л.д. 7-10 гр. дело №).

Судом установлено, что Гуров, осуществляя права собственника, передали принадлежащую им квартиру Гильмияровой во временное пользование без заключение договора в письменной форме. Осуществляя права пользователя, Гильмиярова А.М. несла расходы по содержанию имущества, оплачивала коммунальные платежи, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выдГурову А.А. А.Н., в том, что по адресу: <адрес> зарегистрирована Гильмиярова А.М. (л.д. 6 гр. дела №).

В целях самостоятельного проживания в жилом помещении, Гуров приняли решение о прекращении Гильмияровой, права пользования помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, о чем она была извещена в письменной форме. Однако Гильмиярова А.М., требования собственников проигнорировала.

Так, в материалах дела имеются счета-квитанции, согласно которым Гильмиярова А.М. оплачивала коммунальные платежи, производила оплату телефона по адресу: <адрес> РБ <адрес> (д.<адрес>).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Белебеевский» в возбуждении уголовного дела по заявлению Гильмияровой отказано, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Краснова П.В. (л.д. 10-11), которое было отменено постановлением и.о. межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

В материалах дела имеется заявление в УФМС РФ по РБ в <адрес> Гурова А.Н. о согласии зарегистрировать Гильмиярову А.М. по адресу: <адрес>. Гурова А.А., Гурова О.Б., Гурова А.А. не возражают, о чем имеется их подписи (л.д. 144-145).

Однако, в сложившейся ситуации собственники спорной квартиры -Гуров - не могут осуществлять свои права в полной мере.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Хабибуллина Р.Х. - подруга истицы - пояснила, что у истицы заболела мама, и они с ней решили, что истица продает комнату в общежитии и покупает однокомнатную квартиру. Хабибуллина Р.Х. ей дала на эти цели в долг 257 000 рублей. Краснов П.В. сказал, что нашел квартиру, и они поехали смотреть. Дверь открыла квартирантка. Краснов П.В. сказал, что она выедет через неделю. При этом пояснил, что как только Гуров А.Н. вступит в права наследования, будет обмен, и квартира будет оформлена на Гильмиярову А.М. через полгода. Однако Гуров А.Н. сам продал дом и теперь А. (истицу) выгоняют из квартиры. Пояснила, что лично разговаривала с Гуров Олей по телефону, которая сказала ей, что они передумали продавать квартиру, так как их дочь выходит замуж и ей нужна квартира. На вопрос зачем Гуров так поступает, он ответил, что он может делать все, что захочет и что квартира все равно будет его. Краснов говорил, чтобы Гильмиярова А.М. дала ему денег, а он предоставит ей квартиру. Пояснила, что Краснов должен был продать наследственное имущество Гурова, а именно Краснов П.В. должен был продать дом в д. Мало-Александровка и составить договор купли-продажи на квартиру. В итоге данный дом продал сам Гуров и купил себе машину. Договора между Гильмияровой и Гуровыми не было, он ее только прописал. Между Красновым П.В. и Гуровыми договора также не было, они просто договорились на словах.

Свидетель Билалова Х.А. - подруга Гильмияровой - в суде пояснила о том, что супруги Гуров Краснов к Гильмияровой и сказали, чтобы она жила, делала ремонт, через полгода после оформления наследства данная квартира будет оформлена на Гильмиярову А.М.. Это было где-то 1,5 года назад. Теперь же они с подругой сидят и ждут Краснова П.В.. Она каждый вечер бывает у Гильмияровой, которая звонит Краснову, он говорит, что сейчас приедет, но не приходит. Со слов Гильмияровой знает, что она въехала в спорную квартиру на постоянное место жительства, а также то, что Гуров не собирались продавать квартиру Гильмияровой. Момент передачи ключей Билалова Х.А. видела.

Свидетель Хазиева Г.Х. - племянница Гильмияровой в суде пояснила, что квартиру по адресу: РБ <адрес>, у. Волгоградская <адрес> Гильмиярова А.М. нашла через Краснову П., тетя через Краснова П.В. продала свою комнату в общежитии, добавила деньги. Получается, произошел обмен. Гуров приходили к Гильмияровой, принесли ей запасные ключи и ключи от почты, предложили ей делать ремонт. Спорная квартира передавалась Гильмияровой для постоянного проживания в ней. Договор купли-продажи не был оформлен, поскольку Гуров должен был получить наследство, после этого квартира должна была быть оформлена на Гильмиярову А.М.. В этот момент Хазиева Г.Х. жила у своей тети. Слышала, что в начале лета 2012 г. Гуровы говорили, что не продадут спорную квартиру ее тете. Гуровы хотели вернуть свою жилплощадь. Они хотели подарить данную квартиру своей дочери или внучке после ее свадьбы. Хотя до этого они предлагали делать ремонт. Гуровы отказались от продажи квартиры. Гуровы сами прописали Гильмиярову А.М. Гильмиярова А.М. платила коммунальные услуги за Гурова. При передаче ключей Гильмияровой присутствовали: Гуровы, т. Римма, т. Соня, Альфия, она сама (Хазиева Г.Х.), ее сын, и Гильмиярова А.М.. Тетя ждала приезда Краснова П., но он не приезжал, обманывал тетю, хотя сам обещал предоставить Гильмияровой жилплощадь (купить ее). Уточнила, что денежные средства за квартиру были переданы Краснову П..

Свидетель Каликаева А.З. - племянница Гильмияровой, в судебном заседании показала, что ее тетя жила раньше в общежитии. Решила улучшить свои жилищные условия, решила обменяться. Краснов и сказал, сколько ему необходимо дать денег, потом еще раз приезжал за деньгами. Затем тетя переехала в данную квартиру. Через 2 недели к ней Краснов Гуровы - муж с женой. Они спросили, как устроилась тетя, и сказали, что оформят квартиру после оформления наследства. Гуров сказал, что тете необходимо поменять замок, так как в квартире жили квартиранты. Также он сказал, что она может делать ремонт. Жена Гурова при этом не возражала. Вещей Гуровых в квартире не было. У тети иной жилплощади нет. Скандал начался из-за того, что дочь Гуровых выходит замуж и ей негде жить, хотя ключи Гильмияровой Гуровы передали в июней 2011 г. Краснов П. говорил, что он решит с оформлением квартиры после оформления наследства. Сделка не состоялась на протяжении 1 года 2 месяцев из-за наследства, которое должно было остаться Гуровы.

Свидетель Идрисова С.Х. - подруга истицы, в судебном заседании пояснила, что истица позвонила ей и сказала, что покупает квартиру, на что она спросила, все ли нормально с документами на квартиру. Истица сказала про какое-то наследство. Идрисова С.Х. не смогла ей помочь переехать, так как была на работе. Через неделю Идрисова С.Х. приехала к истице. В этот момент Краснов к ней Гуровы - принесли ключи от почтового ящика и запасные ключи от квартиры. Они сказали, что Гильмиярова А.М. может делать в квартире ремонт и поменять дверь. Квартира была в страшном состоянии. Гильмиярова А.М. провела в квартиру телефон и Интернет. Пояснила, что Краснов П.В. приходил к истице, когда Идрисова С.Х. была у нее в гостях, слышала, как Краснов П. говорил, чтобы истица не переживала, обещал Гильмияровой посмотреть квартиру по <адрес>.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами п. 2 ст. 434 ГК РФ (несоблюдение формы договора влечет его недействительность), а в соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежат государственной регистрации.

Между тем, надлежаще заверенного текста договора купли-продажи спорной квартиры №<адрес> РБ, представленного УФРС по <адрес> Гильмияровой суду представлено не было. Более того не представлен акт приема-передачи спорной квартиры, подписанный сторонами.

Так же не представлено доказательств желания ответчиков Гуровых регистрировать сделку в регистрационной палате, в связи с чем суду не представлены (а именно: заявление Гуровых с просьбой зарегистрировать сделку, в том числе договор купли-продажи на спорную квартиру, копии паспортов Гуровых , расписки о получении Гуровыми денег за продажу квартиры).

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что сумма преданная истцом Гильмияровой ответчику Краснову, в размере <данные изъяты> руб. находиться у ответчика Краснова, который собственником указанной спорной квартиры не является.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Учитывая, что сделка не была совершена в надлежащей форме, поскольку другая сторона - Гуровы - даже не намеревалась регистрировать сделку, следовательно, иск Гильмияровой не может быть удовлетворен, а иск Гуровых к Гильмияровй о выселении подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ основанием для приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ни договора о продаже, либо мены спорной квартиры или иной сделки об отчуждении этого имущества, между истцом Гильмияровой и ответчиками Гуровыми, а так же ответчиком Красновым П.В. не заключались

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Между тем, доказательств заключения между сторонами по делу договоров купли-продажи (иных договоров) спорной квартиры суду не представлено. В силу приведенных выше норм закона сделки с недвижимым имуществом (квартирой) должны быть заключены в письменной форме.

Всеобщая декларация прав человека 1948 года и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года признают в качестве основных прав человека право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950 года, провозглашает право каждого на уважение его жилища.

Конституция Российской Федерации в ст. 40 закрепляет основные принципы: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища. Статьей 55 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

Согласно статей 208, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилым помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 292 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ жилые помещения, находящиеся в собственности гражданина, могут использоваться для личного проживания его самого и проживания членов его семьи, а также предоставляться во владение и пользование другим физическим либо юридическим лицам на основании соответствующего договора, если при этом не нарушаются действующие нормы и права других лиц.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривалось, что Гильмиярова А.М. членом семьи собственников жилого помещения - Гуровых не является, проживает в спорном жилом помещением, на требования об освобождении жилого помещения отвечает отказом, что нарушает право собственников квартиры - Гуровых , поскольку ограничивает без законных на то оснований их права собственников.

Судом так же установлено, что спорное жилое помещение принадлежащие Гуровым на праве собственности передали Гильмияровой во временное пользование с регистрацией в ней (квартире) без заключения письменного договора. Свое требование Гуровы о выселении Гильмияровой мотивировали тем, что им необходимо самим распорядиться квартирой, поскольку после замужества дочери, ей требуется жилое помещение. Являясь собственниками указанной квартиры в настоящий момент им необходимо распорядиться указанный квартирой. Однако ответчик Гильмиярова А.М. на требования освободить спорную квартиру отвечает отказом, что нарушает их права как собственников спорной квартиры.

Как установлено судом, согласно свидетельствам о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданных на имя Гурова А.Г., Гуровой О.Б., Гуровой А.А., Гуровой А.А. каждому из них на праве долевой собственности принадлежит 1/4 доля жилого помещения квартиры № <адрес> (л.д. 7-10 гр. дело №2-732/12).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Гуровых о выселении Гильмияровой, суд при этом с учетом мнения представителя Гуровых - Валиева, действующего на основании доверенности и устного ходатайства Гуроых о допуске его в качестве их представителя, а так же заключения прокурора, согласно которым, ввиду отсутствие у Гильмияровой возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения) по причине имущественного положения (является пенсионеркой) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья - проведенной операции на коленный сустав) предоставляет отсрочку по ее выселения из квартиры Гуровых .

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Поскольку, как выше отмечено Гуровы при рассмотрении судом гражданского дела по иску Гильмияровой выступали ответчиками, и истцами по их требованию о выселении Гильмияровой и в их пользу принято судебное решение, то соответственно они имеют право на присуждение с другой стороны (истца) расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указания закона (ст. 100 ГПК РФ) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О). Гильмияровой в пользу Гуровых расходов на оплату услуг представителя всего в размере <данные изъяты> руб. или по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, подтвержденных платежными документами. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в подготовке возражения на иск, подготовки исковых требований о выселении участия в судебных заседаниях, из которых в пятом дело было рассмотрено судом по существу, а также, что наличие квалифицированной юридической помощи в конечном итоге привело Гуровых к ценному благу - отказу истцу в удовлетворении предъявленных к ним требований и удовлетворении их требований о выселении Гильмияровой из квартиры.

Расходы Гуровых на оплату услуг представителя всего в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> заявлены по расходам на представителя по иску Гильмияровой к ним и <данные изъяты> по их исковым требованиям о выселении Гильмияровой из квартиры, не соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства (после объединения двух гражданских дел в одно производство), сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, взыскивается с ответчика Гильмияровой в пользу Гуровых в размере <данные изъяты> рублей по иску Гуровых к Гильмияровой о выселении.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гильмияровой к Краснову П.В., Гурову А.Н., Гуровой О.Б., Гуровой А.А., Гуровой А.А. о признании прекратившими право собственности на квартиру, признании за Гильмияровой право собственности на квартиру, признании сделки действительной, государственной регистрации сделки, отказать.

Исковое заявление Гурову А.Н., Гуровой О.Б., Гуровой А.А., Гуровой А.А. к Гильмияровой о выселении удовлетворить.

Предоставить Гильмияровой отсрочку по ее выселению из занимаемого ею помещения - <адрес> сроком на 6 месяцев.

Взыскать с Гильмияровой в пользу Гурова А.Н., Гуровой О.Б., Гуровой А.А., Гуровой А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. на каждого.

Взыскать с Гильмияровой в пользу Гурова А.Н., Гуровой О.Б., Гуровой А.А., Гуровой А.А. расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. на каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                   А.Ф. Хусаинов