Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1394/2014 от 26.02.2014

Судья: Ванина Е.А. Дело № 22-1394/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 марта 2014 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение № <...>, ордер № <...>)

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Теняева С.А. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Теняева С.А. о приведении приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2012 года в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.В., объяснения адвоката Базавлук Н.В. в интересах осужденного Теняева С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2012 года Теняев С.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Теняев С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2012 года с Федеральным законом № 207-ФЗ от 29.11.2012 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снижении срока наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Теняев С.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, привести приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2012 года в соответствие с действующим законодательством и снизить размер наказания.

В обоснование доводов ссылается на то, что Федеральным законом № 207-ФЗ от 29.11.2012 года Уголовный Кодекс РФ дополнен рядом новых статей, в том числе, статьей 159.4 УК РФ - мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, санкцией которой предусмотрено более мягкое наказание, чем, по мнению осужденного, улучшается его положение.

Кроме того, данным Федеральным законом введена статья 159.1 УК РФ и примечание к ней, в соответствии с которым крупным размером в статьях 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным – шесть миллионов рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» Уголовный Кодекс РФ дополнен рядом новых статей, в том числе, статьей 159.4 УК РФ -мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, то есть мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, в Уголовный Кодекс РФ включены новые составы уголовно-наказуемых деяний, ст. 159 УК РФ не претерпела каких-либо изменений, то есть в судебном заседании достоверно установлено, что законодателем не принимался закон, устраняющий преступность деяния, а также смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Таким образом, изменения, внесенные указанным законом, не улучшают положения осужденного и оснований для переквалификации его действий не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2012 года в отношении Теняева С.А. в соответствие с действующим законодательством в связи с отсутствием улучшающих положение осужденного изменений, суд находит правильным.

Всем обстоятельствам, в том числе указанным в ходатайстве осужденного, судом дана правовая оценка, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Теняева С.А., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Теняева С.А. о приведении приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2012 года в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Теняева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий