Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2022 (1-155/2021;) от 14.12.2021

        Дело № 1-33/2022

        УИД 91RS0020-01-2021-001611-62

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего    – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре            – Трифоновой С.А.,

с участием:        государственного обвинителя – Зайцевой В.С.,

подсудимого            – Шеранова В.Т.,

защитника                – адвоката Ельцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

Шеранова Вячеслава Тахировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>а АР Крым Украина, гражданина РФ, не женатого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шеранов В.Т., будучи постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказауемого деяния. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут, Шеранов В.Т. осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № управлял указанным транспортным средством, осуществляя движение на 56 км + 950 метров автодороги Таврида-Джанкой-Красноперекопск, <адрес>, Республики Крым (координаты GPS – 45.371490o N 34.875672o Е). Факт управления Шеранова В.Т. указанным выше транспортным средством был выявлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. У Шеранова В.Т. были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с этим, имея достаточные основания полагать, что Шеранов В.Т. находится в состоянии опьянения, руководствуясь постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник ОГИБДД ОМВД

России по <адрес> предложил Шеранову В.Т. пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения (алкотектора «Юпитер К»), на что Шеранов В.Т. добровольно отказался. Руководствуясь положениями указанного выше Постановления правительства РФ сотрудник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в тот же день 08 часов 42 минуты направил Шеранова В.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Шеранов В.Т. также добровольно отказался.

В ходе проведения дознания Шеранов В.Т. заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в совершенном преступлении он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном акте, по окончании дознания им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия Шеранова В.Т. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым администратвиному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное Шерановым В.Т., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим категория на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена.

Изучением личности подсудимого Шеранова В.Т. судом установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительство, военнообязанный, не работает, не женат, характеризуется положительно, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.51; 53; 55-57).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания Шеранову В.Т. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции данной статьи.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого Шеранова В.Т., который не работает, характера и обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Основания для назначения наказания в виде лишения свободы в силу ст.56 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимый не имеет судимости и совершил преступление небольшой тяжести.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шеранову В.Т. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шеранова Вячеслава Тахировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шеранова Вячеслава Тахировича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: один DVD диск с видеофайлами, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.36), хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                           Т.М.Дмитриев