Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-776/2022 ~ М-161/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-776/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-000334-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                          22 февраля 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи                            Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Светланы Владимировны к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова С.В. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи стиральной машины Hotpoint-Ariston VMSG 601 X [фронтальная, 6 кг, 1000 об/мин, 59,9 см * 85см х 43,5 см] белый, дисплей, заключенный 28.08.2021 между ООО «ДНС Ритейл» и Кузнецовой С.В.; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» уплаченную за товар денежную сумму в размере 18 789 рублей 00 копеек; неустойку срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 5 073 рубля 03 копейки; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя; денежную сумму в размере 3 000 рублей 00 копеек в качестве возмещения морального вреда; денежную сумму в размере 213 рублей 00 копеек в качестве возмещения затрат на услуги почтовой связи.

В обоснование заявленных требований истец Кузнецова С.В. указала, что 28.08.2021г. ею в ООО «ДНС Ритейл» приобретен товар: стиральная машина Hotpoint-Ariston VMSG 601 X [фронтальная, 6 кг, 1000 об/мин, 59,9 см * 85см х 43,5 см] белый, дисплей. Гарантийный срок на товар составляет двенадцать месяцев. При первом включении указанной выше стиральной машины проявился существенный недостаток в работе товара, вызвавший невозможность его использования по назначению, а именно: сразу после включения и совершения попытки установить программу стирки появилась вибрация, стиральная машина совершала попытки набрать воду, после чего останавливалась на продолжительное время, не начиная стирку. В сентябре 2021 года истцом неоднократно совершались звонки в call-центр, однако до настоящего момента устранение недостатка продавцом не осуществлено. Кроме того, 25.11.2021    г. истцом была направлена претензия в адрес ООО «ДНС Ритейл». В своем ответе на претензию от 01.12.2021г. ответчик утверждает об отказе истца от вызова мастера и проведения проверки качества товара, при этом подтверждая факт сообщения истцом информации о выявленном недостатке товара посредством звонка на горячую линию, совершенном истцом 02.09.2021г.. Также в своем ответе на претензию ответчик подтверждает тот факт, что устранение выявленного недостатка им не осуществлялось. Утверждение ответчика об отказе истца от вызова мастера и проведения проверки качества товара является ошибочным и не соответствует действительности, поскольку от вызова мастера и проведения проверки качества товара она не отказывалась. После совершения истцом звонка в call-центр и регистрации её заявки о выявленных недостатках ответчиком не были проведены ни проверка качества товара, ни экспертиза товара, что подтверждает неисполнение Ответчиком требований пункта 5 статьи 18 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». С момента первого обращения в сервисный центр прошло 130 дней. Однако до настоящего момента ответчиком не совершено действий по устранению недостатков товара.

Истец Кузнецова С.В., представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд установил, что Кузнецова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Требования о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, и неустойки являются имущественными требованиями, возникающими в сфере защиты прав потребителей подлежащими оценке. В данном случае цена определяется размером взыскиваемой суммы и составляет 23 862, 03 руб.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в Обзоре за первый квартал 2002 года (вопрос N 3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает предел, установленный для мировых судей по имущественным спорам.

Таким образом, заявленный истцом спор о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, морального вреда и штрафа является имущественным спором гражданско-правового характера, связан с защитой имущественных прав истцов в сфере прав потребителей, не превышающий 100 000 рублей. Тогда как требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не входят в сумму иска и являются производными от основных требований. В этой связи данный иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Следовательно, исковое заявление Кузнецовой С.В. к ООО «ДНС Ритейл» принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности, поскольку цена иска не превышает ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что истец проживает по адресу: адрес, то данное дело Советским районным судом г. Волгограда подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Кузнецовой Светланы Владимировны к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                    подпись                 В.Ф. Лазаренко