Мотивированное решение по делу № 3а-3265/2023 от 18.11.2022

УИД 77OS0000-02-2022-026270-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес      26 мая 2023 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-3265/2023 по административному исковому заявлению ... о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Зубачев Л.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма

В обоснование требований административный истец ссылается на чувство тревоги и беспокойства, вызванное неоправданно длительным досудебным разбирательством по уголовному делу ..., по которому он признан потерпевшим; за срок предварительного расследования по данному уголовному делу необходимые и эффективные следственные действия, по мнению административного истца, не проведены; до настоящего времени виновные в совершении преступления лица не установлены, к ответственности не привлечены; срок досудебного производства по уголовному делу является чрезмерным и нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал.

Представитель МВД России и ГУ МВД Росси по адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Представитель Прокуратуры адрес в судебном заседании заключила об обоснованности требований Зубачева Л.Н., оставив на усмотрение суда вопрос о размере компенсации.

Представитель Минфина России и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; административный ответчик представил возражения относительно заявленных требований, просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) потерпевшие в уголовном судопроизводстве граждане Российской Федерации могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня принятия постановления о прекращении уголовного судопроизводства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В случае, если по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения о прекращении уголовного дела превысила один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом (часть 7.3 статьи 4 Закона о компенсации).

Аналогичные положения приведены также в статье 250 КАС РФ.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока досудебного производства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1.).

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования; установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Также в названном Постановлении обращено внимание на то, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов и их должностных лиц (пункт 1); при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42); действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45); при оценке своевременности мер, принимаемых прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47); превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57).

Исходя из положений части 3 статьи 6.1 УПК РФ, пункта 5 части 2 статьи 252 КАС РФ для потерпевшего общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования, а если производство по уголовному делу не окончено - на день принятия решения по заявлению о компенсации.

Применительно к изложенному, а также нормам части 4 статьи 258, части 2 статьи 64 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что 22 ноября 2016 года по обращениям ... от 1 сентября 2016 года по факту неисполнения в его пользу обязательств по договору займа от 31 августа 2015 года, причинения материального ущерба, заместителем Кунцевского межрайонного прокурора адрес составлен рапорт об обнаружении признаков преступлений.

22 ноября 2016 года Кунцевским межрайонным прокурором адрес вынесено постановление о направлении материалов проверки по обращению Зубачева Л.Н. в СО ОМВД России по адрес для решения вопроса об уголовном преследовании неустановленного лица по части 2 статьи 159 УК РФ.

25 ноября 2016 года на основании названного материала в следственном отделе ОМВД по адрес возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ; в этот же день Зубачев Л.Н. признан потерпевшим по данному уголовному делу; производство по нему в период до 31 августа 2021 года многократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ; соответствующие постановления отменялись как незаконные и необоснованные; прокурором выносились постановления об устранении нарушений требований статьи 6.1. УПК РФ.

31 августа 2021 года уголовное дело ... прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

6 сентября 2021 года постановлением заместителя Кунцевского межрайонного прокурора адрес постановление о прекращении уголовного дела отменено.

30 сентября 2021 года постановлением заместителя начальника СО МВД России по адрес предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия по 30 октября 2021 года.

8 октября 2021 года сотрудникам ОМВД России по адрес поручено производство отдельных следственных действий, с целью установления местонахождения фио

30 октября 2021 года постановлением заместителя начальника СО МВД России по адрес предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

26 апреля 2022 года заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено; сотрудникам ОМВД России по адрес поручено производство отдельных следственных действий.

26 мая 2022 года постановлением заместителя начальника СО МВД России по адрес предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

3 июня 2022 года начальником СО МВД России по адрес постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

16 июня 2022 года постановлением заместителя начальника СО МВД России по адрес предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

20 июня 2022 года постановлением заместителя Кунцевского межрайонного прокурора адрес постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

22 июня 2022 года заместителем начальника СО ОМВД России по адрес предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

4 июля 2022 года сотрудникам ОМВД России по адрес вновь поручено производство отдельных следственных действий, с целью установления местонахождения фио

22 июля 2022 года заместителем начальника СО ОМВД России по адрес уголовное дело ... прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В порядке статьи 214.1 УПК РФ органами прокуратуры перед судом возбуждено ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, которое удовлетворено Кунцевским районным судом адрес 1 марта 2023 года.

30 марта 2023 года заместителем Кунцевского межрайонного прокурора адрес отменено постановление о прекращении уголовного дела №11601450703001422 от 22 июля 2022 года, уголовное дело направлено в СО ОМВД России по адрес для организации дополнительного расследования.

В связи с непринятием уголовного дела к производству 14 апреля 2023 года прокуратурой руководителю следственного органа внесено требование, которое рассмотрено и удовлетворено. До настоящего времени производство по уголовному делу не окончено.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 16 ноября 2021 года по административному делу № 3а-2454/2021 рассмотрены требования ... о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по указанному уголовному делу в разумный срок за период с 1 сентября 2016 года (день подачи заявления о преступлении) до 31 августа 2021 года, когда уголовное дело ... было прекращено за истечением срока давности уголовного преследования; в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере сумма

В указанной ситуации в ходе разрешения настоящего спора, по которому установлено, что административное исковое заявление подано 6 ноября 2022 года, то есть в установленный статьей 250 КАС РФ срок, судебной оценке подлежит период после указанного времени (с 1 сентября 2021 года).

Статья 162 УПК РФ устанавливает, что по общему правилу предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела; только в исключительных случаях для дел, расследование которых представляет особую сложность, законодателем допускается дальнейшее (свыше 12 месяцев) продление срока предварительного расследования (в специально оговоренном порядке).

На настоящее время с даты обращения ... с заявлением о преступлении прошло более 6 лет и 8 месяцев, производство по уголовному делу не окончено, постановление о прекращении производства от 22 июля 2022 года как преждевременное и принятое необоснованно отменено прокуратурой с санкции суда; период, не вошедший в предмет рассмотрения заявления по прежнему административному исковому заявлению, составляет - 1 год 8 месяцев и 25 дней; за указанное время видимых результатов в расследовании уголовного дела не установлено, судопроизводство по нему лишь трижды приостанавливалось, а также было прекращено без достаточных оснований, в связи с чем данные постановления были отменены; надзирающий орган исходил из того, что на момент их вынесения не произведены все возможные следственные действия; прокурором также внесено требование руководителю следственного органа об устранении нарушений закона. Вместе с тем, и после вынесения названных актов органы предварительного расследования не проявили необходимой активности по расследованию уголовного дела по заявлению ... - подлежащее привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого) лицо, за более чем 6,5 лет расследования по уголовному делу не установлено; обвинительное заключение по делу не составлено, уголовное дело для рассмотрения в суд не передано.

Таким образом, срок, который не вошел в предмет рассмотрения заявления ... по прежнему административному исковому заявлению, с учетом всех выясненных обстоятельств и применительно к статье 162 УПК РФ, также, по мнению суда, является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, нарушает право административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Заключая об этом, суд также принимает во внимание, что серьезной правовой и фактической сложности уголовного дела по изложенным потерпевшим обстоятельствам причинения ему материального ущерба от невозврата денежных средств не установлено; никаких крупных и трудозатратных экспертных исследований по нему не проводилось; специалисты не привлекались; за весь период следствия каких-либо значимых материалов по уголовному делу и большого объема доказательств не собрано (3 тома), число допрошенных свидетелей незначительно, а определение подлежащей применению законодательной базы не было обременительным; потерпевшим признан 1 гражданин. При этом, регулярные следственные действия по уголовному делу на спорный период не производились и действенные меры к установлению и изобличению лиц, виновных в совершении преступления, не принимались; в случае возобновления производства по уголовному делу фактически следственные действия не осуществлялись, требования надзорного органа не выполнены.

Многочисленные приостановления и прекращение предварительного следствия по уголовному делу с учетом их отмен также нельзя рассматривать как направленные на достижение целей уголовного процессуального закона.

Из проведенного анализа материалов уголовного дела также не следует, что за установленную продолжительность его расследования в спорном периоде непосредственно потерпевшим допускались действия, направленные на затягивание сроков расследования; поведение административного истца не являлось причиной задержек производства и не может быть охарактеризовано как недобросовестное; сведений об уклонении потерпевшего от своевременного проведения расследования, препятствиях своевременному расследованию материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, следует заключить, что отсутствовали на достаточном уровне именно эффективность действий со стороны органов следствия и должный контроль за полнотой расследования; непосредственное указанное повлекло существенное увеличение срока досудебного производства по уголовному делу, способствовало несвоевременному осуществлению уголовного преследования.

Основными факторами установленной длительности производства по уголовному делу явились не его сложность и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, в том числе длительные периоды их бездействия, когда производство было приостановлено либо прекращено безосновательно, что прямо характеризует следствие как проводимое формально, с нарушением требований статьи 6.1. УПК РФ.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводам ... о том, что общая продолжительность производства по уголовному делу в спорном периоде также является чрезмерной и превышает разумные сроки, свидетельствует о волоките и нарушении права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Действия следственных органов не способствовали защите интересов потерпевшего.

Потерпевший (справедливо заявляющий о существенности для него результатов расследования дела) из-за недостаточно-эффективных и своевременных действий органов предварительного следствия, в течение неоправданно длительного периода лишен возможности получить окончательное решение и остается в состоянии неопределённости относительно судьбы уголовного дела по его заявлению, в том числе лишен возможности восстановить нарушенные права, а также права на своевременное и публичное рассмотрение его требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, поскольку до настоящего времени ни обвиняемый, ни его вина в уголовно-правовом порядке не установлены; по смыслу процессуального закона предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

Доводы Министерств финансов и внутренних дел Российской Федерации, изложенные в возражениях, о невозможности установления лиц, которые совершили преступное деяние не свидетельствуют о достаточности, эффективности и своевременных действий органов предварительного следствия по уголовному делу; суд находит несостоятельными аргументы административных ответчиков о том, что длительность производства не является критичной. Вопреки утверждения административных ответчиков, затяжной срок расследования не обусловлен неопределенностью и противоречивостью в показаниях, а равно правовой и фактической сложностью уголовного дела, а также не связан с действиями административного истца.

Установленное при рассмотрении настоящего административного дела нарушение права потерпевшего на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения в его пользу соответствующей компенсации; суд находит заслуживающими внимания доводы Зубачева Л.Н. о том, что он испытал страдания, беспокойство, чувство разочарования и незащищенности как потерпевший по уголовному делу, по которому ввиду несвоевременности и неполноты следственных действий виновное лицо до настоящего времени не установлено и не понесло справедливого наказания, в том числе из-за необоснованной длительности расследования уголовного дела.

Руководствуясь частью 2 статьи 2 Закона о компенсации и пунктом 60 Постановления № 11, суд находит требуемую административным истцом сумму чрезмерной и присуждает ему за счёт средств федерального бюджета с учетом принципов разумности, справедливости компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма

Указанная сумма, по убеждению суда, соответствует фактическим обстоятельствам, характеру и сложности уголовного дела, личности административного истца, являющегося пенсионером, значимости для него расследования, установленной продолжительности нарушения права потерпевшего в спорном периоде; позволит в полном объёме на настоящем этапе компенсировать ... с учетом принципов разумности, справедливости возникшие для него негативные последствия от нарушения его права на разумный срок уголовного судопроизводства.

При определении суммы взыскиваемой компенсации суд также учитывает, что она по своему характеру не направлена на возмещение каких-либо имущественных потерь административного истца, вреда, причиненного преступлением.

В силу статьи 4 Закона о компенсации решение суда подлежит немедленному исполнению, а названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ... о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ... компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова