Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2012 от 15.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 11 июля 2012 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

заявителя Широкова П.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широкова П на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Павлово-Посадский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому в действиях Широкова П.Н. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а в отношении ФИО нарушений ПДД РФ не усматривается, и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Широкова П.Н. состава административного правонарушения.

Широков П.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, прося его отменить, т.к., по его мнению, виновников ДТП является водитель ФИО

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, истребовав из ОГИБДД административный материал по факту указанного ДТП, выслушав заявителя, суд находит, что обжалуемое постановление является необоснованным, а жалоба, подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут около <адрес> МО произошло ДТП с участием водителей Широкова П.Н.-автомобиль «<данные изъяты>» №, и водителя ФИО-автомобиль «<данные изъяты>» №.

В результате ДТП указанные автомобиль получили механические повреждения.

В административном деле имеются следующие документы, исследованные в ходе судебного разбирательства: рапорт сотрудника ОГИБДД; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схема к протоколу осмотра места ДТП; справка о ДТП; фототаблица; объяснения Широкова П.Н. и ФИО; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из объяснений Широкова П.Н. установлено, что он двигался по главной дороге со скоростью около 50 км\ч. В схеме к протоколу осмотра места проишествия никаких запрещающих знаков, ограничивающих скорость движения, не установлено, следовательно, Широков П.Н. двигался с разрешенной скоростью.

Из объяснения водителя ФИО установлено, что он обогнал стоящий впереди него внедорожник, который пропускал Широкова П.Н. и остановился, т.к., тот двигался по главной дороге, а внедорожник и ФИО по второстепенной дороге, знак «уступи дорогу» на схеме имеется, однако, как видно на фотографиях с места ДТП, столкнувшиеся автомобили стоят на главной дороге, причем автомобиль Широкова П.Н.-прямо, а автомобиль ФИО-сбоку и справа от него. Данный факт ставит под сомнение пояснение ФИО о том, что он остановился, чтобы пропустить Широкова П.Н. ФИО должен был остановиться перед знаком «Уступи дорогу», а с учетом того, что Широков П.Н. двигался прямо и уходил влево, не пересекаясь по ходу движения с ФИО, столкновения не могло бы произойти.

Указанные противоречия необходимо устранить.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет жалобу заявителя, и отменяет постановление должностного лица ОГИБДД.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд считает необходимым направить административное дело по факту ДТП с участием водителей Широкова П.Н. и ФИО в ОГИБДД на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД РФ «Павлово-Посадский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Широкова П отменить, жалобу Широкова П.Н. удовлетворить.

Направить административное дело в отношении Широкова П.Н. и ФИО в ОГИБДД МО МВД РФ «Павлово-Посадский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения сторонами копии решения суда.

Судья: Закурин И.А.