Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30215/2019 от 16.07.2019

Судья Беспалов А.В. Дело № 33-30215/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Денисенко В.Г., Ждановой Т.В.,

при секретаре с/з Беляевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «АЯКС-медиа» по доверенности Яковенко Т.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...>,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО «АЯКС-медиа» обратилось в суд с иском к Белоглазовой Г.Б. о взыскании денежных средств, истец просил взыскать с ответчика денежные средства за возмездное оказание информационной услуги при поиске объекта недвижимости в размере <...> рублей, пеню в размере <...> рубля, почтовые расходы в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> отказано в удовлетворении исковых требований ООО «АЯКС-медиа» к Белоглазовой Галине Борисовне о взыскании денежных средств.

В апелляционной жалобе представитель ООО «АЯКС-медиа» по доверенности Яковенко Т.В. просит отменить решение суда, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указала, что ответчиком подписана первая страница договора, где отражены условия о предмете договора. Ответчику фактически была оказана услуга по поиску объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «АЯКС-медиа» по доверенности Яковенко Т.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Истец в обоснование исковых требований указал, что <...>, между Белоглазовой Г.М. и ООО «АЯКС-Медиа», был заключен договор № <...> на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику информационную услугу (осуществить консультационное и информационное обслуживание), способствующую поиску объекта, удовлетворяющего примерным требованиям Заказчика: в настоящем случае - квартира, ориентировочной стоимостью от <...> рублей до <...> рублей.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности (номер государственной регистрации права <...> от <...>. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, зарегистрировано за Белоглазовой Г.Б.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 782 заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор №<...> на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости между истцом и ответчиком не заключен, не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, в договоре отсутствует подпись Белоглазовой Г.Б.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Судебная коллегия принимает во внимание, что истец не представил доказательств возникновения между ним и продавцом квартиры отношений, в рамках которых продавец дал истцу исключительное право на реализацию указанного имущества.

Из материалов дела следует, что <...> ответчиком был подписан акт предоставления информации, в том числе квартиры <...> по адресу <...>.

Между тем, данный акт не может служить доказательством выполнения обязательств истцом в полном объеме. В указанных правоотношениях таким документом является акт выполненных работ - оказанных услуг, который стороной истца представлен не был. В графе «Заказчик» (акт выполненных услуг прочитан полностью, условия разъяснены, понятны и соответствуют намерениям) отсутствует подпись Белоглазовой Г.Б.

ООО «АЯКС-медиа» вправе требовать только оплаты фактически понесенных обществом расходов, связанных с оказанием услуги Белоглазовой Г.Б. Однако доказательства несения таких расходов, либо причинения соответствующих убытков ООО «АЯКС-медиа», представлены не были.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «АЯКС-медиа» по доверенности Яковенко Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи