Мотивированное решение по делу № 02-3610/2023 от 15.06.2023

Гр.Дело № 2-3610/2023

УИД77RS0024-02-2022-028083-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием ответчика Кольцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3610/2023 по иску ИП фио к Кольцовой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору № 10-015916 от 11.04.2013г., заключенному между КБ « Русский Славянский банк» адрес и Кольцовой С.В. . в общей сумме сумма Требования основаны на ненадлежащим исполнении ответчиком кредитных обязательств, а также договоре об уступке прав требований № СТ-0605-10 от 06.05.2021г., в соответствии с которым права требования кредитной задолженности ответчика перешли к истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кольцова С.В. в судебное заседание явилась, возражала по иску, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что  11.04.2013г . между кредитором КБ « Русский Славянский банк» адрес и заемщиком Кольцовой С.В. заключен кредитный договор № 10-015916, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма, под  35 % годовых, сроком до 11.04.2017 г., в свою очередь, заемщик обязался погашать кредитную задолженность ежемесячными платежами в размере сумма

Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства в период с 26.06.2015г. по 31.05.2021г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере основного долга – сумма, процентов за пользование кредитными средствами – 216 088,сумма., неустойка за период с 26.06.2015г. по 31.05.2021г., размер которой истец заявляет в сумма

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Права требования по указанному выше кредитному договору переданы кредитором КБ « Русский Славянский банк» адрес по договору уступки прав (требований) от 26.05.2015г. № РСБ-260515-ССТ ООО « ССТ», в свою очередь, ООО « ССТ» по договору уступки прав (требований) от 11.08.2020г. передало права (требования ) ИП фио, от ИП фио права уступлены ИП фио 20.08.2020г., последний уступил ИП фио права (требования) по кредитному договору № 10-015916 от 11.04.2013г на основании договора об уступке прав требований № СТ-0605-10 от 06.05.2021г.

Не соглашаясь с доводами искового заявления, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности за указанный период.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился с настоящим иском в суд   22.10.2022г., однако, как следует из представленных материалов дела, срок давности обращения в суд с требованиями по взысканию задолженности истек   12.04.2020 года.

Согласно представленному кредитному договору № 10-015916 от 11.04.2013г. срок возврата денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами установлен  11.04.2017 года, таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с  12.04.2017 г. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истекает  12.04.2020 года.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты возврата заемщиком денежных средств ( основного долга и процентов) по кредитному договору и к данному спору подлежат применению положения ст. 199 ГК РФ.

20.07.2021г. определением Тверского районного суда иск ИП фио к Кольцовой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.04.2013г возвращено.

Иных доказательств, свидетельствующих о предъявлении требований о возврате задолженности по кредиту в более ранний период, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, договор цессии № СТ-0605-10 от 06.05.2021г., по которому к истцу перешло право требования кредитной задолженности к ответчику, не влечет за собой каких-либо изменений в исчислении срока исковой давности.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-015916 от 11.04.2013г., заключенному между КБ « Русский Славянский банк» адрес и Кольцовой С.В., в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ИП фио к Кольцовой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.04.2013г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.С. Москаленко