Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2012 ~ М-595/2012 от 03.09.2012

РЕШЕНИЕ по делу № 2-586/2012

Именем Российской Федерации

п.Шексна 05 декабря 2012 г.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Г.А. к Головацкому В.Т. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Г.А. обратился в суд с иском к Головацкому В.Т. и ООО «Росгострах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя Головацкому В.Т. произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены повреждения. Автогражданская ответственность Головацкого В.Т. застрахована в ООО «Росгосстрах». По мнению истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенная ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> рублей, существенно ниже фактической стоимости авторемонта. Согласно отчету об оценке, проведенной по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля. В связи с этим Кузнецов Г.А. просит суд взыскать с надлежащего ответчика разницу в страховом возмещении и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать с Головацкого В.Т. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кузнецов Г.А. исковые требования поддержал, пояснил что ООО «Росгосстрах» выплатило ему в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Ответчик Головацкий В.Т. в судебном заседании факт причинения материального ущерба автомашине истца по его вине не отрицал, считает, что расходы должна нести страховая компания, т.к. его ответственность застрахована, с исковыми требования в части компенсации морального вреда не согласился.

Ответчик ООО «Росгосстрах» направил в суд возражения на иск Кузнецова Г.А. с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В возражениях ответчик просит суд удовлетворить исковые требования по возмещению стоимости восстановительного ремонта с учетом заключения эксперта ФБУ ВЛСЭ, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо Ильинский М.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск Кузнецова Г.А. не представил.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован по соответствующему договору страхования.

Статья 935 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, возлагается в силу закона на указанных в нем лиц. Такая обязанность на владельцев транспортных средств возложена ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон).

В силу ст.1 указанного Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью и имуществу в пределах определенной договором страховой суммы. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Ее размер установлен в ст.7 Закона и составляет не более 120000 руб., а в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших не более 160000 руб.

Статья 6 Закона исключает из страховых рисков наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения морального вреда.

Статья 12 Закона регулирует определение размера страховой выплаты: размер подлежащих возмещению убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, в случае полной гибели имущества в переделах страховой суммы возмещается его действительная стоимость на день наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, его хранение.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Головацкого В.Т., автомашине Кузнецова Г.А. <данные изъяты> № причинены механические повреждения. Это подтверждено материалами дела по факту ДТП, представленными ОМВД по Шекснинскому району, и не отрицается ответчиком Головацким В.Т.

Установлено, что автогражданская ответственность ответчика Головацкого В.Т. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис <данные изъяты> №), в связи с вышеуказанным ДТП на основании заключения эксперта ООО «Автоконсалтинг Плюс» ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, снижение товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Сумму материального ущерба, определенную судебной автотехнической экспертизой, суд признает обоснованной и подтвержденной материалами дела. С учетом установленных обстоятельств, сумма материального ущерба с учетом суммы утраты товарной стоимости и за вычетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Доводы ООО «Росгострах» об отсутствии основания для взыскания суммы снижения товарной стоимости автомашины истца необоснованы, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу, сумма утраты автомобилем <данные изъяты> товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании п.п "а" п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика Головацкого В.Т. причинен ущерб имуществу истца, доказательств причинения вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.

При обращении в суд истец произвел затраты в суме <данные изъяты> рублей для определения размера материального обратившись к ИП ФИО1, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ расходы Кузнецова Г.А. по оплате экспертизы составили <данные изъяты> рублей. Кроме этого истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально цене заявленного иска.

Суд находит основания для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходов на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Г.А. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, с учетом утраты товарной стоимости автомашины <данные изъяты> №, в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта и <данные изъяты> - в счет возмещения снижения товарной стоимости, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецову Г.А. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 212 года.

Судья Ляпкова И.Ю.