Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2021 ~ М-1532/2021 от 12.03.2021

Дело №2-2156/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                                        пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Ивлеву ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Ивлеву С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Ивлевым С.Г. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 479 896 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. На основании Общих условий договора предоставления кредита Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Получение кредита Ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счёту №. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем на адрес ответчика истец направил Письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 541 214,10 руб., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 411 512,08 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 126 638,73 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 659,98 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 782,83 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 1 620,48 руб. В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость Транспортного средства – 910 000,00 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и Ивлевым С.Г., взыскать с Ивлева С.Г. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 541 214,10 руб., взыскать с Ивлева С.Г. в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 15,40 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Changan CS35Plus, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019 с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 910 000,00руб., взыскать с Ивлева С.Г. в пользу ООО «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 906,07 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Ивлев С.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское». Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Ивлевым С.Г. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 479 896 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 27, 4% годовых в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором (л.д. 23-24).

В целях обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выступает залог транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019.

Договором предусмотрен график погашения основного долга и процентов: ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 27178,00 руб. не позднее 24 числа каждого месяца, что подтверждается графиком платежей (л.д. 25 оборотная сторона - 26).

Между ответчиком и ООО МК «Смартинвест» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств ООО «Экспобанк», согласно которому Ивлев С.Г. приобрел автомобиль марки Changan CS35Plus, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019 (л.д. 27-28).

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, перечислив денежную сумму в размере 1 479 896 руб. на счет Ивлева С.Г., что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 39-40), однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора, однако требование ответчиком не исполнено (л.д. 32).

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным (л.д. 36-38).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 541 214,10 руб., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 411 512,08 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 126 638,73 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 659,98 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 782,83 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 1 620,48 руб.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер задолженности является значительным, нарушения условий кредитного договора допускались ответчиком неоднократно и на протяжении длительного периода времени, требования Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, суд полагает такие нарушения условий договора существенными, а требования об его расторжении – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 указанной статьи).

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Между тем истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, которые признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таком положении, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1 расторгнут, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика установленных договором в размере 15,40 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга - 1 411 512,08 руб. по дату расторжения кредитного договора включительно.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выступает залог транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019.

В соответствии с п.1 ст.334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №367/ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 данного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

По сведениям МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019, является Ивлев С.Г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 21906,07 руб., как подтвержденные документально (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и Ивлевым ФИО5.

Взыскать с Ивлева ФИО6 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 1 541 214 (один миллион пятьсот сорок одна тысяча двести четырнадцать) рублей 10 копеек, из которых задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 411 512 (один миллион четыреста одиннадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 08 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 126 638 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 73 копейки, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 659 (шестьсот пятьдесят девять) рублей 98 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 782 (семьсот восемьдесят два) рубля 83 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов – 1 620 (одна тысяча шестьсот двадцать) рублей 48 копеек, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд в размере 21 906 (двадцать одна тысяча девятьсот шесть) рублей 07 копеек.

Взыскать с Ивлева ФИО7 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по процентам за пользование займом в размере 15,40 %, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                Т.А. Малинычева.