Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2573/2014 ~ М-1498/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-2573/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Щёлково Московской области 15 сентября 2014 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой ФИО8 к Администрации городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Щелковский городской суд с иском к Администрации городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации.

Истец - Ермолаева Н.Н. в судебное заседание не явилась – 10 июля 2014 года, 12 августа 2014 года и 15 сентября 2014 года, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не известила о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ч. 3 ст. 223, ст. 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ермолаевой ФИО9 к Администрации городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по их ходатайству вправе отменить свое определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует ей обратиться в суд в общем порядке с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:

Судья              В.М. Дмитренко