Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2460/2016 ~ М-1738/2016 от 25.02.2016

№ 2-2460/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2016 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к Кошель Любовь Георгиевне об истребовании из незаконного владения земельного участка, исключении из ЕГРП записи о земельном участке, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости путем аннулирования сведений о земельном участке

Установил

    Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Кошель Л.Г. об истребовании из незаконного владения земельного участка, площадью № кв.м., относящегося к землям лесного фонда Подольского лесничества Мещерского участкового лесничества квартал № выдел №; исключении записи из ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>; внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости путем аннулирования сведений из государственного кадастра недвижимости о вышеуказанном земельном участке. Свои требования мотивирует тем, что при патрулировании территории лесного фонда был произведен осмотр лесного участка: квартал № выделы № и № Мещерского участкового лесничества, расположенного вблизи д. <адрес> установлено, что на лесном участке установлено ограждение в виде забора из металлического профиля. На земельный участок лесного фонда квартал № выделы № и № накладывается земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Кошель Л.Г. Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование - для размещения промышленных и складских объектов, правообладатель Кошель Л.Г. Однако, вышеуказанный земельный участок входит в состав лесного фонда. Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, совершена с нарушением требований действующего законодательства. Запись о постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику, должна быть исключена из государственного кадастра недвижимости.

     В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку дело не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. Кошель Л.Г. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке, земельный участок с кадастровым номером № приобретался ответчиком не для личного пользования, а для ведения предпринимательской деятельности.

     Представитель Комитета лесного хозяйства <адрес> по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, возражала против прекращения производства по делу.

     Ответчик Кошель Л.Г. в судебное заседание явилась, поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.

     Третьи лица, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель Территориального управления <адрес>, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела.

     Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

     Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

     В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

     Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

     Согласно ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

     В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

     Из представленных ответчиком документов следует, что Кошель Л.Г. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок с кадастровым номером № приобретался для размещения промышленно-складского комплекса, о чем имеется письмо Главы Подольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и спорный участок имеет разрешенное использование «для размещения промышленных и складских объектов», следовательно, участок приобретен для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности (л.д. №).

     При таких обстоятельствах, суд считает заявление представителя ответчика о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, а производство по делу прекращению.

     Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил

     Прекратить производство по делу по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к Кошель Любовь Георгиевне об истребовании из незаконного владения земельного участка, исключении из ЕГРП записи о земельном участке, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости путем аннулирования сведений о земельном участке.

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья