Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-32930/2014 от 15.08.2014

Судья суда первой инстанции:

Колмыкова И.Б. Дело №33-32930

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Зубковой З.В., Лемагиной И.Б.

при секретаре Ахмяровой Л.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 г.

по делу по иску Колосовой Н.В., Колосова И.А., Колосова Ю.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения, обязании восстановить на очереди на жилищном учете,

УСТАНОВИЛА:

Колосова Н.В., ее бывший ...Колосов А.И., ... Колосов И.А., ... Колосов Ю.А.... постоянно проживают в двухкомнатной квартире общей площадью ...

Брак между бывшими супругами Колосовыми расторгнут в 1996 г. на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 25 октября 1996 г. (л.д. 54).

В 2001 г. Колосова Н.В., ее бывший ...Колосов А.И., .... Колосов Ю.А. и Колосов И.А. были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма (л.д. 71).

В 2010 г. Колосов А.И. после смерти отца в порядке наследования по закону приобрел в собственность жилой дом общей площадью жилого помещения 42,9 кв.м., расположенный по адресу: .......... (л.д. 28). Право собственности на жилой было зарегистрировано за Колосовым А.И. 21 января 2011 г. (л.д. 29).

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.10.2013 г. №У58-11937 «О снятии с жилищного учета» Колосова Н.В. с семьей из четырех человек (она, бывший муж Колосов А.И., сын Колосов И.А., Колосов Ю.А.) были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 8).

Основанием снятия с жилищного учета послужило то обстоятельство, что с учетом жилого помещения, приобретенного Колосовым А.И. в порядке наследования по закону, обеспеченность всех членов семьи Колосовой Н.В. стала превышать норму предоставления.

Колосова Н.В., Колосов И.А., Колосов Ю.А. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.10.2013 г. №У58-11937, обязании восстановить на жилищном учете.

Свои требования истцы обосновал тем, что бывший муж Колосовой Н.В. – Колосов А.И. не является членом семьи истцов, состоящей из трех человек (Колосов Н.В. и двое сыновей), право пользования жилым домом, приобретенным Колосовым А.И. в порядке наследования, члены семьи истцов не имеют, в связи с чем площадь жилого дома, приобретенного Колосовым А.И. в порядке наследования, не должна учитываться при определении уровня обеспеченности истцов площадью жилого помещения.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признал, ссылаясь на то, что площадь жилого дома, приобретенного Колосовым А.И. в порядке наследования, подлежит учету при определении уровня обеспеченности всех членов семьи.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 09 апреля  2014 г. постановлено:

-Признать незаконным Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.10.2013 г. №У58-11937 о снятии Колосовой Н.В. с семьей из четырех человек (.........) с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

-Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить Колосову Н.В. с семьей из четырех человек на учете в улучшении жилищных условий в прежней очереди.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы, указывая на то, что на жилищном учете истцы состояли вместе с Колосовым А.И. в качестве членов одной семьи, в связи с чем жилое помещение Колосова А.И. подлежит учету при определении уровня обеспеченности всех членов семьи.

В заседание судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, о слушании дела ДЖП и ЖФ г. Москвы извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской о получении повестки (л.д. 129). При таких обстоятельствах, а также учитывая наличие в деле мотивированной апелляционной жалобы, исходя из доводов которой, в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Явившаяся в судебное заседание Колосова Н.В,, являющаяся одновременно представителем Колосова Ю.А., Колосова И.А., возражала против удовлетворения жалобы, пояснила суду, что фактически в занимаемом ею и ее сыновьями квартире проживает две семьи: она с сыновьями и бывший муж.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с пунктами 1, 3-6 части 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;

6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как следует из материалов дела и правовых позиций сторон, выраженных в настоящем деле, суть спора сводится исключительно к вопросу о том, подлежит ли учету жилое помещение в виде жилого дома, которое было приобретено Колосовым А.И. в порядке наследования по закону, при определении уровня обеспеченности площадью жилого помещения истцов.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что жилая площадь бывшего супруга истицы Колосовой Н.В - Колосова А.И. в виде приобретенного им в порядке наследования по закону жилого дома не подлежит учету при определении уровня обеспеченности истцов.

Судебная коллегия с этим выводом соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы №29 от 14.06.2006 г. «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии с п. 2 ст. ст. 1 Закона г. Москвы №29, к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства.

Из материалов дела усматривается, что Колосов А.И. не является членом семьи истцов, поскольку Колосов А.И. и Колосова Н.В. не являются супругами, с 1996 года состоят в разводе. После расторжения брака сыновья сторон остались проживать с матерью, с Колосова А.И. на содержание детей были взысканы алименты. В настоящее время Колосов Ю.А. и Колосов И.А. являются совершеннолетними.

Совместное проживание на одной жилой площади не является достаточным основанием для признания истцов и Колосова А.И. членами одной семьи. В настоящем случае совместное проживание связано не наличием семейных отношений между истцами и Колосовым А.И., а отсутствием у истцов другого жилого помещения.

Отсутствие семейных отношений подтверждается объяснениями Колосовой Н.В., а также тем фактом, что Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.10.2013 г. №У58-11937 оспаривается только истцами, а Колосовым А.И. не оспаривается.

Истцы не приобрели право пользования жилым помещением, собственником которого в порядке наследования по закону стал Колосов А.И.

Следовательно, жилищные условия истцов с приобретением Колосовым А.И. жилого помещения не изменились.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого Распоряжения обеспеченность истцов общей площадью жилого помещения была менее нормы предоставления, установленной ст. 20 Закона г. Москвы №29 от 14.06.2006 г. При этом, отсутствовали указанные в пунктах 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ обстоятельства, которые в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» могли служить основанием для снятия истцов с жилищного учета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов в части, касающейся самих истцов.

В то же время с выводом суда о признании незаконным Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.10.2013 г. №У58-11937 полностью, в том числе и в части, касающейся Колосова А.И., согласиться нельзя, поскольку жилищные условия Колосова А.И., в отличие от истцов, изменились и с учетом приобретенного им в собственность в порядке наследования по закону жилого помещения обеспеченность его общей площадью жилого помещения стала превышать норму предоставления.

При таких обстоятельствах, оспариваемое Распоряжение в части, касающейся Колосова А.И., является законным. Кроме того, Колосов А.И. это Распоряжение не оспаривает.

Поэтому решение суда подлежит изменению. Оспариваемое Распоряжение подлежит признанию незаконным только в части истцов. Соответственно, только истцы подлежат восстановлению на жилищном учете.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы состояли на жилищном учете вместе с Колосовым А.И., в связи с чем приобретенное им жилое помещение должно учитываться при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения всех истцов, отклоняется судебной коллегией, поскольку истцы и Колосов А.И. членами одной семьи не являются, право пользования приобретенным Колосовым А.И. жилым помещением истцы не имеют, в связи с чем изменение жилищных условий Колосова А.И. не повлекло изменение жилищных условий у истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 апреля2014 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать незаконным Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.10.2013 г. №У58-11937 в части снятия Колосовой Н. В. и . Колосова И.А., Колосова Ю.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить Колосову Н.В. с семьей в составе трех человек (... Колосов И.А., .... Колосов Ю.А.) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Председательствующий:

Судьи: