Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-5102/2021 от 31.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                  19 июля 2021 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Клочкова М.А.,

при секретаре Юнусове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5102/2021 по иску Павлова Дмитрия Сергеевича к ООО «Саенс Гайд» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Саенс Гайд» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что 01 марта 2020 г. между ООО «Сайенс Гайд» и Павловым Дмитрием Сергеевичем был заключен трудовой договор N .... В соответствии с п. 1 Договора, работник принимается на работу в ООО «Сайенс Гайд» на должность Бизнес-ассистента. В соответствии с п. 5.2.1. Договора Павлову Д.С. был установлен оклад в размере 172 414 руб. 00 коп. Заработная оплата выплачивается 2 раза в месяц: 25-ого и 10-ого числа каждого месяца. С учетом п.5.4. Трудового договора заработная плата ежемесячно составляет 150 000 руб. 00 коп., за период с апреля 2020 г. по февраль 2020 г. задолженность ООО «Сайенс Гайд» перед Павловым Д.С. по заработной плате составляет: 1 881 140 руб. 00 коп.

В связи с тем что, заработная плата выплачивалась несвоевременно, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Сайенс Гайд» в пользу Истца Павлова Дмитрия Сергеевича задолженность по заработной плате за период с 04.2020 г. по 02.2021 г. в размере 1 881 140 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 88 289 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, которая просила иск удовлетворить.

Ответчик обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, которая против удовлетворения иска возражала, указав, что в порядке ч. 1 ст. 68 ГПК РФ - работники работали на удаленной работе, у ответчика в связи с пандемией короновируса было тяжелое положение, с ответчиком была договоренность о частичной оплате задолженности и расторжении договора по соглашению сторон, с 09 мая 2021 года истец на работу не выходил, что отражено бухгалтером в табеле учета рабочего времени.

На вопрос председательствующего представитель ответчика пояснила, что в организации работники, в том числе бухгалтер находилась на удаленной работе, контроль работы удаленно для целей ведения табеля учета рабочего времени бухгалтером не проверялся.

Суд, выслушав сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о размерах и об основаниях произведенных удержаний.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 марта 2020 г. между ООО «Сайенс Гайд» и Павловым Дмитрием Сергеевичем был заключен трудовой договор N ....

В соответствии с п. 1 Договора, работник принимается на работу в ООО «Сайенс Гайд» на должность Бизнес-ассистента.

В соответствии с п. 5.2.1. Договора Павлову Д.С. был установлен оклад в размере 172 414 руб. 00 коп.

Заработная оплата выплачивается 2 раза в месяц: 25-ого и 10-ого числа каждого месяца.

С учетом п.5.4. Трудового договора заработная плата ежемесячно составляет 150 000 руб. 00 коп.

03 марта 2021 года Павлов Д.С. приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы.

Как следует из представленного истом расчета, за период с апреля 2020 г. по февраль 2020 г. задолженность ООО «Сайенс Гайд» перед Павловым Д.С. по заработной плате составляет: 1 881 140 руб. 00 коп., из которых:

- Апрель 2020 г. - 157 000 руб. 00 коп.

- Май 2020 г. - 172 414 руб. 00 коп.

- Июнь 2020 г. - 172 414 руб. 00 коп.

- Июль 2020 г. - 172 414 руб. 00 коп.

- Август 2020 г. - 172 414 руб. 00 коп.

- Сентября 2020 г. - 172 414 руб. 00 коп.

- Октябрь 2020 г. - 172 414 руб. 00 коп.

- Ноябрь 2020 г. - 172 414 руб. 00 коп.

- Декабрь 2020 г. - 172 414 руб. 00 коп.

- Январь 2021 г. - 172 414 руб. 00 коп.

- Февраль 2021 г. - 172 414 руб. 00 коп.

Руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 84.1, 135, 136, 140 ТК РФ, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что ответчиком, на котором в силу закона лежит бремя доказывания по делу, не представлены доказательства выплаты истцу начисленной заработной платы в спорный период.

В связи с чем, считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов.

Таким образом, суд исходит из объяснений истца, ответчика (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит задолженность по заработной плате в размере 1 881 140 руб. 00 коп. Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации определяет материальную ответственность работодателя за нарушение сроков денежных выплат, причитающихся при увольнении работнику.

Истцом заявлено требование компенсации за задержку выплаты денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 88289,55 руб.,

Судом проверен расчет истца, расчет является арифметически верным, не оспоренным со стороны ответчика. Учитывая изложенное и принимая во внимание представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ в заявленной истцом размере 88289,55 руб., подлежат удовлетворению, поскольку наличие указанной задолженности нашло подтверждение в процессе судебного разбирательства и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было опровергнуто ответчиком.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в незаконном увольнении истца, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца возможно взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина  18347,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Саенс Гайд» в пользу Павлова Дмитрия Сергеевича задолженность по заработной плате в размере 1 881 140 рублей, компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 88289,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Саенс Гайд» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 18347.15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Клочков

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2021 года