Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-482/2017 от 01.08.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское                         26 сентября 2017г.

    Судья Раменского городского суда <адрес> Землемерова О.И.., при секретаре Карелиной З.А., рассмотрев жалобу ООО «АРВ-Строй» на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>г.

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>г. ООО «АРВ-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

    Установлено, что ООО «АРВ-Строй» совершило неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ при следующих обстоятельствах: <дата> в 00 час.01мин. ООО «АРВ-Строй», юридический адрес: <адрес> нарушение требований ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ не уплатило штраф в размере 500 000 рублей, наложенный постановлением 50 МС <номер>вх-96589/16 от <дата>г., чем совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении 50 МС <номер> от <дата>г.

    ООО «АРВ-Строй» не согласилось с вынесенным постановлением мирового судьи и подало жалобу на постановление, в котором просит постановление отменить по тем основаниям, что требованиями по оказанию услуг телеграфной связи в части приема-передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от <дата> <номер> установил следующий порядок вручения телеграмм. В соответствии с п. 337Требований при отсутствии адресата в почтовом ящике оставляется извещение Ф.ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписке делается соответствующая отметка. Не доставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки. Телеграмма (уведомление о дате рассмотрения дела) получена заявителем самостоятельно <дата> в почтовом отделении, уведомлений о наличии телеграммы в адрес заявителя не направлялось, сотрудниками почты телеграмма по адресу заявителя также не доставлялась. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрения дела этот порядок был нарушен, мировым судьей не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия ООО «АРВ-Строй» при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела на момент рассмотрения, что повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и в соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

    В судебном заседании представитель ООО «АРВ-Строй» - ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что штраф, наложенный по постановлению 50 МС <номер>вх-96589/16 от <дата>г., ООО «АРВ-Строй» в сумме 500 000 рублей не оплатило ни в установленные законом сроки ни до настоящего времени, тем не менее считает, что постановление мирового судьи следует отменить, так как организация не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, что подтверждается сообщением от заведующей отделением ФИО4 о том, что телеграммы (судебные извещения) от судебного участка <номер> Раменского городского суда в адрес ООО «АРВ-Строй» о вызове на <дата>. по делу об административном правонарушении вручены адресату <дата>. Уведомления о наличии телеграмм в адрес адресата не направлялись.

Проверив доводы жалобы, и изучив дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

    При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности и установлен факт совершенного ООО «АРВ-Строй»» административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «АРВ-Строй» <дата>. было направлено извещение-телеграмма о рассмотрении дела об административном правонарушении на <дата>. (л.д.66, л.д.67, лд.68)

В суд возвращено уведомление за подписью начальника отделения связи Пульневой о том, что поданная телеграмма <дата>. в ООО «АРВ-Строй» не доставлена, закрыто, оставлено извещение, адресат по извещению за телеграммой не является. (л.д.69)

    Таким образом, у мирового судьи были основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии ООО «АРВ-Строй».

Представленное сообщение, выданное ООО «АРВ-Строй» за подписью ФИО4 о том, что уведомления о наличии телеграмм в адрес ООО «АРВ-Строй» не направлялись, суд отклоняет, поскольку именно ФИО4 было направлено уведомление в адрес мирового судьи судебного участка <номер> о том, что поданная телеграмма <дата>. в ООО «АРВ-Строй» не доставлена, закрыто, оставлено извещение, адресат по извещению за телеграммой не является. (л.д.69). При этом, ФИО4 являлась действующим работником –начальником отделением почты в <адрес>. Однако, как следует из ответа на запрос суда, полученный от ОАО Международной и междугородной электрической связи «Ростелеком», в данный момент ФИО4 уволилась, на запросы почтовое отделение им Тельмана ответа не дает, ссылаясь на то, что архив не сохранен и им ничего не известно о вручении или невручении телеграммы ООО «АРВ-Строй». При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для принятия представленного представителем ООО «АРВ-Строй» сообщения, выданного им ФИО4

    Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции было установлено, что штраф в сумме 500 000 рублей, наложенный постановлением <номер> от <дата>г., ООО «АРВ-Строй» до настоящего времени не оплачен, что свидетельствует о том, что ООО «АРВ-Строй» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что в действиях ООО «АРВ-Строй», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, правильны и при назначении наказания мировой судья учел все смягчающие обстоятельства и конкретные обстоятельства административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

                    Решил:

     Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АРВ-Строй» по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «АРВ-Строй» – без удовлетворения.

Судья: