Решение по делу № 2-2161/2016 ~ М-1989/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-2161/2016

Поступило в суд 10.08.2016 года

(мотивированное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бердск                                           22 сентября 2016 года    Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчика Овечкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к Овечкиной Т. А., о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,-

У с т а н о в и л :

    ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к Овечкиной Т.А., о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №5745 от 31 мая 2012 года в размере 94 948 руб. 01 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3048 руб. 44 коп.

В исковом заявлении указали, что 31 мая 2012 года с Овечкиной Т.А. был заключен кредитный договор № 5745, согласно которого последнему был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 22 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако погашение кредита и выплата процентов предусмотренных договором производились не регулярно и не в полном объеме. По состоянию на 01 июля 2016 года сумма задолженности ответчика составила 94 948 руб. 01 коп., которая складывается из основного долга – 82 683 руб. 71 коп., просроченных процентов – 0 руб. 00 коп., пени за кредит – 9 823 руб. 79 коп., пени за проценты – 2440 руб.51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Овечкина Т.А. в судебном заседании иск не признала. В возражениях пояснила, что в связи со сложившейся семейной ситуацией (болезнь мамы) она не смогла оплачивать кредит в полном объеме, платила меньшими суммами. В настоящее время она вошла в график платежей. На момент рассмотрения дела ею произведены платежи в размере 14 500 рублей. Согласно справке Сбербанка России по состоянию на 22 сентября 2016 года сумма задолженности по кредиту составляет 80 448 руб. 01 коп. Сумму неустойки считает завышенной и просит ее уменьшить.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

31 мая 2012 г. (л.д.6-8) заключен кредитный договор №5745 между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и Овечкиной Т.А. в соответствии с которым последней получены денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 22% годовых.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 договора, погашение кредита производится ежемесячными равными долями, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 4142 руб. 84 коп., который подлежит оплате 30-го – 01-го числа каждого месяца (л.д.10).

Однако, взятые на себя договорные обязательства ответчик Овечкина Т.А. исполняла не регулярно. Так, согласно выписке по счету должника (л.д.4-5) ответчиком допускались просрочки уплаты кредита, а также в погашение кредита вносились суммы в меньшем размере, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата сумы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Договор между истцом и ответчиком Овечкиной Т.А. заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п.5.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и выплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчета истца по состоянию на 01.07.2016 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 94 948 руб. 01 коп. Изучив представленный расчет, суд считает его верным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. Ответчик правильность расчета не оспорила, контрасчет не представила. Вместе с тем, ответчиком представлены копия сбер.книжки, согласно которой в погашение кредита ответчиком были произведены следующие платежи: 08.07.2016 года – 5500 рублей, 08.08.2016 года – 4500 рублей, 06.09.2016 года – 4500 рублей (л.д.43). Согласно справке СБ РФ о задолженности заемщика по состоянию на 22 сентября 2016 года, сумма задолженности Овечкиной Т.А. по кредиту составляет 80 448 руб. 01 коп., в том числе, основной долг – 80 448 руб. 01 коп.

Исходя из представленных документов, суммы оплаченные ответчиком в июле, августе и сентябре 2016 года в размере 14 500 рублей были перечислены Банком в погашение пуни в размере 12 264 руб. 30 коп. и в погашение основного долга в размере 2235 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку задолженность по процентам у ответчика перед истцом отсутствовала, суд считает, что оплаченные ответчиком 14 500 рублей должна быть зачтены в счет уплаты основного долга по кредиту, а в оставшейся части – в счет уплаты пени.

При таких обстоятельствах, сумм основного долга по кредиту составляет 68 183 руб. 71 коп. (82 683, 71 – 14500).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении сумм неустоек в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. По мнению суда, в данном случае размер неустойки за просрочку возврата суммы кредита в размере 9823 руб. 79 коп. и пени за просрочку уплаты суммы процентов в размере 2440 руб. 51 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку составляет 182,5% годовых и подлежит уменьшению до 5000 руб. и 1000 руб. соответственно. С учетом периода просрочки, суммы задолженности по основному долгу и пени, суд считает, что ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, соразмерно удовлетворенным требованиям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате госпошлины, в случае уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, судам необходимо учитывать, что согласно п.п. 2 п.1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

До подачи иска в суд ответчиком было оплачено 5500 рублей (08.07.2016года), следовательно, указанная сумма не должна учитываться при расчете суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, расходы по оплате госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, исчислены судом исходя из суммы 89448 руб. 01 коп. (94 948,01 – 5500), то есть из суммы задолженности по кредиту, процентов и пени, заявленных истцом к взысканию за минусом суммы, оплаченной ответчиком до предъявления иска в суд.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 813, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд,-

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 удовлетворить частично.

Досрочно взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 с Овечкиной Т. А. задолженность по кредиту №5745 от 31 мая 2012 года в размере 74183 руб. 41 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 68183 руб. 71 коп., пени за кредит – 5000 руб. 00 коп., пени за проценты – 1000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 883 руб. 44 коп., а всего взыскать 77 067 (семьдесят семь тысяч шестьдесят семь) рублей 15 копеек.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области                                        О.В.Лихницкая

Решение в окончательной форме изготовлено 28сентября 2016 года.