Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-324/2011 от 25.03.2011

Дело № 12А-324/11-12

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2011года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия при секретаре рассмотрев жалобу на постановление от 16.03.2011 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 16.03.2011 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. на <адрес> управлял транспортным средством Х1 без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2, 11 ПДД РФ.

обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить как незаконное, указывая на то, что автомобиль был приобретен в Республике Беларусь ДД.ММ.ГГГГ На автомобиле регистрационные знаки ЗВА 5580(бумажные ламинированные), выданные ГАИ Республики Беларусь предыдущему собственнику ТС сроком на три месяца для временного допуска к участию в дорожном движении, знаки были закреплены на переднем и заднем стеклах автомобиля предыдущим собственником, читаемы, т.е. автомобиль можно было идентифицировать. Однако инспектор ДПС посчитал это нарушением и составил протокол по ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ. Регистрационные знаки ЗВА 5580 были выданы на территории другого государства предыдущему собственнику и были закреплены на автомобиле на ветровых стеклах, что никак не соответствует написанному в протоколе по делу об административном правонарушении №, что якобы данные регистрационные знаки находились в салоне автомобиля на задней полке и на приборной доске. В постановлении мирового судьи указано, что транспортное средство Х1 имеет государственные регистрационные знаки №, однако таких государственных регистрационных знаков данный автомобиль не имеет, а имеет регистрационные знаки №, которые являются государственными для Республики Беларусь, соответствуют государственным стандартам Республики Беларусь и не могут быть квалифицированы и определены как государственные регистрационные знаки Российской Федерации. В ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ говорится именно о государственных регистрационных знаках РФ, которых он на момент составления протокола об АПН № не имел и не мог иметь до того, пока не прошел бы таможенное оформление и не обратился в ГИБДД РФ для прохождения первичной государственной регистрации транспортных средств, ввезенных на территорию РФ. Таким образом, основанием для составления административного протокола и привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ является управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков только в случае, когда оно уже зарегистрировано в ГИБДД РФ. Правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ он не совершал.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что таможенное оформление произведено в начале марта 2011г., после чего автомобиль поставлен на учет в ГИБДД.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. на <адрес> управлял транспортным средством Митсубиши Галант без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Доводы о том, что использованный им транзитный номер не является государственным регистрационным знаком, выданным в Российской Федерации, а следовательно в его действиях нет состава административного правонарушения, нахожу несостоятельным.

Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, при этом не указывается, что государственный регистрационный знак должен быть выдан в Российской Федерации.

Правовая квалификация действий по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ правильная. Назначенное взыскание определено с учётом всех обстоятельств дела, личности нарушителя и в соответствии с санкцией указанной нормы.

Доводы жалобы являются необоснованными. Указание в протоколе и постановлении номерного знака автомобиля 33 АВА 5580 является опиской и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 16.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья