Решение по делу № 2-4661/2019 ~ М-3962/2019 от 05.09.2019

39RS0001-01-2019-005807-31 Дело № 2-4661/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года                  Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,

при помощнике Барыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Рублев» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Суслову А. В. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Рублев» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Суслову А.В. с требованием об обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Итар» был заключен договор об открытии кредитной линии №-КЛ с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Сусловым А.В. заключен договор залога доли №-ЗЛ/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог залогодержателю 100% доли в уставном капитале ООО «Варан» номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом процентов и штрафа) в размере 63 686 938,52 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Итар» был заключен договор об открытии кредитной линии №-КЛ с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Сусловым А.В. заключен договор залога доли №-ЗЛ/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог залогодержателю 100% доли в уставном капитале ООО «Варан» номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на 31.07.2019 года (с учетом процентов и штрафа) в размере 62 071 325,96 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Итар» был заключен договор об открытии кредитной линии №-КЛ с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Сусловым А.В. заключен договор залога доли №-ЗЛ/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог залогодержателю 100% доли в уставном капитале ООО «Варан» номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на 31.07.2019 года (с учетом процентов и штрафа) в размере 62 263 038,28 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 года по делу №А40-153804/2018 АО КБ «Рублев» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит для удовлетворения требований АО КБ «Рублев» по договору кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 63 686 938,52 рублей (по состоянию на 31 июля 2017 г.), по договору кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 62 071 325,96 ( по состоянию на 31.07.2019г.), по договору кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 62263 038,28 руб. ( по состоянию на 31.07.2019г.), обратить взыскание на имущество, заложенное Сусловым А.В. по договорам залога доли №-ЗЛ/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЗЛ/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЗЛ/1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 100% доли в уставном капитале ООО «Варан» номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, установив начальную продажную стоимость в размере 1,00 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО Итар, ООО Варан.

В судебном заседании представитель АО КБ «Рублев» Ганюшкин Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования иска, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Суслов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Хижняк А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании просил требования иска оставить без удовлетворения. Наличие задолженности по кредитным договорам не оспаривал.

Представители третьих лиц ООО Итар, ООО Варан в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Причин неявки суду не изложили.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Итар» был заключен договор об открытии кредитной линии №-КЛ с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков погашения кредита, оплаты процентов за пользование кредитом предусмотрен штраф в размере <данные изъяты>% от суммы невыплаченных обязательств за каждый день просрочки.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Сусловым А.В. заключен договор залога доли №-ЗЛ/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог залогодержателю 100% доли в уставном капитале ООО «Варан» номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на 31.07.2019 года в размере 63 686 938,52 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Итар» был заключен договор об открытии кредитной линии №-КЛ с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков погашения кредита, оплаты процентов за пользование кредитом предусмотрен штраф в размере <данные изъяты>% от суммы невыплаченных обязательств за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Сусловым А.В. заключен договор последующего залога доли №-ЗЛ/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог залогодержателю 100% доли в уставном капитале ООО «Варан» номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на 31.07.2019 года в размере 62 071 325,96 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Итар» был заключен договор об открытии кредитной линии №-КЛ с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков погашения кредита, оплаты процентов за пользование кредитом предусмотрен штраф в размере <данные изъяты>% от суммы невыплаченных обязательств за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Сусловым А.В. заключен договор последующего залога доли №-ЗЛ/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог залогодержателю 100% доли в уставном капитале ООО «Варан» номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на 31.07.2019 года в размере 62 263 038,28 рублей.

Факт наличия задолженности заемщика ООО Итар перед истцом с достоверностью подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, равно как и не оспорен размер такой задолженности третьими лицами.

26 сентября 2018 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-153804/18-178-224 банк АО КБ «РУБЛЕВ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

26 августа 2019 года истцом в адрес ответчика Суслова А.В. было направлено уведомление о намерении, в случае непогашения задолженности по кредитным линиям, обратить взыскание на заложенное имущество.

Данное уведомление оставлено ответчиком без внимания, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Требование о взыскании задолженности по договорам кредитных линий истцом не заявлялись и не заявлены в настоящем споре, между тем, действующее гражданское законодательство не содержит запрета на обращение взыскание на заложенное имущество, при условии ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору без предварительного и (или) одновременного взыскания задолженности по кредитному договору.

При таком положении, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, при этом неисполнение кредитных обязательств носит систематический характер, суд, учитывая положения ст.ст.348, 349 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на 100% доли в уставном капитале ООО «Варан».

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит установить начальную продажную стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Варан» номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей в размере 1,00 рубль. Однако доказательств такой рыночной стоимости суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из п. 1.5 договоров залога, заключенных между АО КБ «Рублев» и Сусловым А.В. на аналогичных условиях, сторонами согласована стоимость предмета залога: 100% доли в уставном капитале ООО «Варан» и составила 180 000 рублей.

При таком положении, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - 100% доли в уставном капитале ООО «Варан», в согласованном сторонами размере, т.е. в размере 180 000 рублей.

В соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Суслова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Рублев» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Для удовлетворения требований кредитора АО КБ «Рублев» по договору кредитной линии №-КЛ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Итар»; по договору кредитной линии №-КЛ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ООО «Итар»; по договору кредитной линии №-КЛ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Итар», обратить взыскание на заложенное имущество - 100% доли номинальной стоимостью 360 000 рублей в уставном капитале ООО «Варан», принадлежащей Суслову А. В., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - 100% доли в уставном капитале ООО «Варан» в размере 180 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2019 года.

Судья                         О.Л. Дорошенко