Мотивированное решение по делу № 02-5371/2019 от 02.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи – фио., при секретаре – фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5371/19 по иску фио к АО "Москомплектмебель" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что  16.02.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор -заказ №********** на изготовление и поставку кухонного набора "Магнолия". истцом оплачена стоимость договора в размере ******** рублей 58 копеек. Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от 22.05.2015 года ответчик принял на ответственное хранение вышеуказанную мебель. Согласно заявлению от 02.09.2015 года мебель из состава указанного заказа была принята ответчиком для дальнейшей комиссионной реализации. До настоящего времени ответчиком выплата денежных средств не произведена, местонахождение кухонного набора "Магнолия" неизвестно. Каких-либо уведомлений от ответчика по факту реализации или возврату мебели истцу не поступало.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ******** рублей 58 копеек, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере*********** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ******** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.02.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор -заказ №******** на изготовление и поставку кухонного набора "Магнолия". истцом оплачена стоимость договора в размере ********* рублей 58 копеек.

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от 22.05.2015 года ответчик принял на ответственное хранение вышеуказанную мебель.

02.09.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность выставить указанную кухню на комиссионную продажу в магазине ответчика.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что истцом не представлено доказательств заключения именно договора комиссии с соблюдением всех существенных условий, надлежащим образом оформленных документов, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии между истцом и ответчиком отношений по договору комиссии о передаче имущества на комиссионную продажу на определенных условиях, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств с ответчика.

Представленное истцом в качестве доказательства наличия между истцом и ответчиком отношений вытекающих из договора комиссии заявление (л.д.19), не является договором комиссии, а следовательно не является достаточным доказательством по делу.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи от 22.05.2015 года срок хранения товара определен с 22.05.2015 года по 10.06.2015 года. Следовательно право требования возникло у истца с 11.06.2015 года.

С исковым заявлением в Черемушкинский районный суд истец обратился 28.08.2019 года, то есть по истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к АО "Москомплектмебель" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательном виде 28 октября 2019 года.

Судья фио