Решение от 19.05.2023 по делу № 33-10423/2024 от 06.03.2024

УИД 77RS0012-02-2022-014369-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2343/23 по иску Аджиумерова Р.Ш., Аджиумеровой Я.А. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы Аджиумеров Р.Ш., Аджиумерова Я.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 28 октября 2020 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и ними (участниками долевого строительства) был заключен договор №… участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: … и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, имеющую следующие характеристики: общей площадью 36,05 кв.м., состоящая из одной комнаты площадью 12,16 кв.м. под проектным номером «123», расположенная на 1 этаже в секции 2, расположенная по почтовому адресу: …, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 3 821 300 руб. (п.3.1). Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено истцом своевременно и в полном объеме. Акт приема-передачи между сторонами был подписан 08 апреля 2022 года. В ходе эксплуатации квартиры ею было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. Она обратилась в экспертную организацию для проведения независимой строительно-технической экспертизы квартиры с целью подтверждения наличия выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы «Центр независимых экспертиз» составлено экспертное заключение №СТЭ-0469М-22Д от 03 июня 2022 года, в котором зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП, СП, ГОСТ. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 523 598 руб. 05 июля 2022 года истцы направили претензию ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, которая была получена 12 июля 2022 года, однако ответа на претензию не последовало. С учетом уточнения исковых требований, истцы просят суд взыскать с ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в свою в равных долях пользу денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере 315 801 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 792 руб. 25 коп., взыскать с ответчика в пользу истца Аджиумерова Р.Ш. расходы по оплате слуг представителя 15 000 руб., расходы по проведению экспертизы 60 000 руб.

Истцы Аджиумеров Р.Ш., Аджиумерова Я.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном Законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из анализа указанных норм следует, что качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 28 октября 2020 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и истцами (участниками долевого строительства) был заключен договор №… участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: … и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, имеющую следующие характеристики: общей площадью 36,05 кв.м., состоящая из одной комнаты площадью 12,16 кв.м. под проектным номером «123», расположенная на 1 этаже в секции 2, расположенная по почтовому адресу: …, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 3 821 300 руб. (п.3.1)..

Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Квартира №125 по адресу: … была передана Аджиумерову Р.Ш., Аджиумеровой Я.А. по акту приема-передачи 08 апреля 2022 года.

Из материалов дела следует, что в ходе первичного осмотра квартиры и её дальнейшей эксплуатации истцами было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

В целях определения стоимости устранения недостатков, истцы обратились в «Центр независимых экспертиз». Согласно экспертному заключению № СТЭ-0469М-22Д от 03 июня 2022 года, величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена в сумму 523 598 руб. 12 июля 2022 года ответчиком была получена претензия истцов о выплате денежных средств. Претензия оставлена без ответа.

По данному гражданскому делу определением суда от 20 февраля 2023 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр судебных исследований «РиК».

Согласно Заключению эксперта экспертами даны ответы на поставленные вопросы: отделка, выполненная в квартире, по адресу …, обязательным к применению строительным и техническим нормам и правилам, не соответствует. Выявленные недостатки являются следствием несоблюдения требований нормативной документации при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 315 801 руб. 47 коп.

С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последнего возникло право требования возмещения расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение АНО «Центр судебных исследований «РиК», поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключение составлено с учетом осмотра объекта долевого строительства, содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств в опровержение факта наличия указанных недостатков в квартире и того факта, что строительные недостатки в переданной истцу квартире возникли в период ее эксплуатации, не представил.

Согласно ч.ч. 6, 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Учитывая, что гарантийный срок на квартиру не истек, требования Аджиумерова Р.Ш., Аджиумеровой Я.А. о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков квартиры в размере 315 801 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению, то есть по 157 900 руб. 73 коп. в пользу каждого из истцов.

При этом, суд не находит оснований для прекращения гарантийных обязательств ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» перед истцами, предусмотренных п. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в отношении объекта долевого строительства, поскольку самостоятельных исковых требований суду не заявлялось.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истцов в сумме по 4 000 руб. каждому истцу, а всего 8 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм расходов на устранение недостатков, неустойки и компенсации морального вреда, а именно 161 900 руб. 74 коп. (315 801,47+8000)/2), то есть по 80 950 руб. 37 коп. каждому истцу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец Аджиумеров Р.Ш. понес расходы в размере 15 000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26 апреля 2022 года и кассовым чеком от 26 апреля 2022 года.

С учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебном заседании, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает возможным взыскать в пользу истца Аджиумерова Р.Ш. расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец Аджиумеров Р.Ш. понес расходы в размере 60000 рублей на оплату услуг эксперта,. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Аджиумерова Р.Ш., поскольку указанные расходы требовались истцу для подтверждения недостатков (дефектов) квартиры, были понесены истцом для определения цены иска, таким образом, явились вынужденными расходами для истца.

Истцами понесены почтовые расходы в размере 792 руб. 25 коп. на отправку искового заявления и претензии в адрес ответчика, что подтверждается кассовыми чеками, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцом в равных долях, а именно по 396 руб. 13 коп. в пользу каждого истца.

Также истцами понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в суде в размере 1 900 руб., что подлежит взысканию с ответчика в равных долях в пользу истца, а именно, по 950 руб. в пользу каждого истца.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 6 658 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно постановлению Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Учитывая изложенное, суд предоставляет отсрочку по исполнению решения суда в части компенсации морального вреда и штрафа до 30 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Аджиумерова Р.Ш., Аджиумеровой Яны Александровны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН …) в пользу Аджиумерова Р.Ш. (паспорт … …) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 157 900 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф 80 950 руб. 37 коп., почтовые расходы в размере 396 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате экспертизы 60 000 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН …) в пользу Аджиумеровой Я.А. (паспорт … …) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 157 900 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф 80 950 руб. 37 коп., почтовые расходы в размере 396 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 950 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН …) в бюджет города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 658 руб. 01 коп.

Предоставить ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда в части компенсации морального вреда и штрафа до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина

УИД 77RS0012-02-2022-014369-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2343/23 по иску Аджиумерова Р.Ш., Аджиумеровой Я.А. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Аджиумерова Р.Ш., Аджиумеровой Я.А. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН …) в пользу Аджиумерова Р.Ш. (паспорт … …) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 157 900 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф 80 950 руб. 37 коп., почтовые расходы в размере 396 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате экспертизы 60 000 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН …) в пользу Аджиумеровой Я.А. (паспорт … …) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 157 900 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф 80 950 руб. 37 коп., почтовые расходы в размере 396 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 950 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН …) в бюджет города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 658 руб. 01 коп.

Предоставить ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда в части компенсации морального вреда и штрафа до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░