Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2421/2014 ~ М-1441/2014 от 13.03.2014

Дело № 2- 2421/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

     (заочное)

г.Щелково 18 июня 2014 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова Д. А. к Глазковой Ю. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Глазков Д. А. обратился в суд с иском к Глазковой Ю. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снятии с регистрационного учета.

В обоснование указал, что совместно с семьей зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме них, в квартире зарегистрирована ответчик Глазкова Ю. А.. Однако, последняя в спорном жилом помещении на протяжении двадцати лет не проживает, добровольно выехала из жилого помещения, жилищно – коммунальные услуги не оплачивает, вселится в квартиру не пыталась. Препятствия к ее вселению в квартиру не чинятся.

Ответчик Глазкова Ю. А. вышла замуж за гражданина другого государства и уехала к нему на постоянное место жительства в республику Колумбия.

В судебном заседании истец Глазков Д. А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Глазкова Ю. А. в судебное заседание не явилась, извещена. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Глазков А. А., Глазков А. А., Глазков Ю. А., Глазков А. Л. в судебное заседание не явились, извещены. Ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, ОУФМС РФ по Московской области в Щелковском районе в судебное заседание не явились, извещены.

Определением суда постановлено рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности (л. д. 8).

В указанной квартире зарегистрированы: Глазков А. Л., Глазков А. А. А., Глазков Ю. А., Глазков Д. А., Глазков А. А., Глазкова Ю. А., что подтверждается копией выписки из домовой книги, копией финансового лицевого счета (л. д. 6 – 8).

Однако, как следует из пояснений истца, ответчик Глазкова Ю. А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает.

Изложенное также подтверждается актом фактического проживания от 26 мая 2014 года, составленного ЗАО «Новые технологии», согласно которого, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают только Глазков Д. А. и Глазков А. А. (л. д. 31).Оплату жилищно – коммунальных услуг производит истец Глазков Д. А., что подтверждается копиями квитанций (л. д. 10 – 11).

Ответчик Глазкова Ю. А. в добровольном порядке выехала на постоянное место жительства в республику Колумбия, что также подтверждается ее заявлениями (л. д. 27, л. д. 33 – 34).

Препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинится, проживать в спорном жилом помещении она намерений не имеет.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Глазкова Ю. А. не исполняет условия договора социального найма спорного жилого помещения.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, наниматель жилого помещения может быть в судебном порядке признан утратившим право на проживание в жилом помещении, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

Оснований для сохранения за ним такого права на определенный срок не имеется, поскольку, как следует из пояснений истца, ответчик не проживает в спорном жилом помещении на протяжении двадцати лет, что свидетельствует об отсутствии у него необходимости в использовании спорного жилого помещения.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить данное жилое помещение и прекратить пользоваться им.

Совокупность изложенных доказательств, учитывая уклонение от исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, срок не проживания в квартире, добровольность выезда, дает суду основания прийти к выводу, что ответчик выехал к новому месту жительства и, следовательно, утратил право пользования жилым помещением.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Глазкова Д. А. - удовлетворить.

Признать Глазкову Ю. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Глазковой Ю. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н. В. Ванеева