Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2012 ~ М-26/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-1094/15-12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

06 марта 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания И.Г. Колосковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житкова Н.Н. к Румянцевой Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Житков Н.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Румянцевой Н.А. в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте «<данные изъяты>» по электронному адресу: <данные изъяты>, на страницах пользователей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» было размещено сообщение следующего содержания: «<данные изъяты>». Истец указывает, что данное сообщение содержит ложные сведения о нем, как о гражданине, которые порочат его честь и достоинство, подрывают деловую репутацию, поскольку «аферист» - это человек, который занимается аферами, «афера» - недобросовестное, мошенническое предприятие, действие, тем самым ответчик утверждает о нарушении им действующего законодательства, этических норм, совершении мошеннических действий, нечистоплотности, ставит под сомнение его репутацию как кандидата в депутаты. В связи с изложенным истец просит признать не соответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком, а именно фразу: «… <данные изъяты>», обязать ответчика опровергнуть указанные сведения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с распространением порочащих сведений в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Колеушко А.А. исковые требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил требования в части способа опровержения распространенной информации.

Ответчик Румянцева Н.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о рассмотрении дела, причин уважительности неявки не представила, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Необходимыми условиями для судебной защиты чести и достоинства лица являются наличие факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом под распространением сведений понимается, в том числе, их распространение в сети Интернет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте <данные изъяты> на страницах пользователей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» от имени «<данные изъяты>» была опубликована следующая информация: «<данные изъяты>». Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного нотариусом округа г.Петрозаводск <данные изъяты>, с распечатками страниц вышеназванных пользователей, содержащих вышеназванную информацию, дату ее размещения на страницах пользователей – ДД.ММ.ГГГГ и данные о лице, разместившем информацию – <данные изъяты>. Указанный протокол нотариально удостоверен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется и ответчиком не заявлено, в связи с чем о является надлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным истцом факт распространения указанных в иске сведений в отношении него со стороны ответчика.

Согласно определению, изложенному в «Современном экономическом словаре» под ред. Райзберга Б.А., Лозовского Л.Ш., Стародубцевой Е.Б. (изд.: ИНФРА-М, 2006): «афера» - сделка сомнительного свойства, жульническая бизнес-операция, мошенничество. Согласно определению, данному в Толковом словаре русского языка Ожегова С.И.: «афера» - недобросовестное, мошенническое предприятие, действие; «аферист» - человек, который занимается аферами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сведения, распространенные ответчиком, о том, что Житков Н.Н. является «аферистом», безусловно являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, поскольку содержат утверждение о нарушении им действующего законодательства, совершении мошеннических действий, сделок, обмане, т.е., по существу, о совершении нечестных поступков, недобросовестности при заключении сделок, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота.

Ч.1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст.152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывания достоверности сведений, распространенных об истце, возложена на ответчика.

Ответчиком в адрес суда не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факты совершения истцом афер, мошеннических действий, сделок сомнительного свойства.

При таких обстоятельствах достоверность распространенных о Житкове Н.Н. сведений ответчиком не доказана.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Житкова Н.Н. об опровержении сведений, порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.152 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены не в средствах массовой информации и не содержатся в документе, исходящем от организации, порядок опровержения таких сведений устанавливается судом по своему усмотрению.

Ответчиком порочащие сведения об истце распространены путем опубликования на страницах трех конкретных пользователей сайта «<данные изъяты>», в связи с чем суд полагает, что наиболее приемлемым способом опровержения распространенных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, соответствующим характеру и способу такого распространения, будет являться размещение ответчиком на том же информационном ресурсе в сети Интернет и на страницах тех же пользователей опровержения не соответствующих действительности сведений путем опубликования сообщения следующего содержания: «Сообщаю, что размещенные мною ДД.ММ.ГГГГ года на Вашей странице «<данные изъяты>» сведения о том, что Житков Н.Н. является первым аферистом г.П., являются несоответствующими действительности порочащими сведениями». Оснований для опровержения сведений путем размещения текста судебного решения по делу на странице ответчика в социальной сети «<данные изъяты>» на срок не менее 11 суток, о чем просит истец, суд не усматривает, поскольку полагает, что такой способ опровержения несоразмерен способу распространения сведений и количеству лиц, до которых она доведены непосредственно ответчиком.

При этом суд, руководствуясь ч.2 ст.206 ГПК РФ, в целях своевременной защиты нарушенных прав истца полагает необходимым определить срок, в течение которого решение в данной части должно быть исполнено – 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.5 ст.152 Гражданского кодекса РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства дела (характер и способ распространения порочащих сведений об истце), суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, до <данные изъяты> рублей, т.к. полагает, что заявленная им сумма компенсации в <данные изъяты> рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости

В соответствии с ч.1 ст.88, 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату услуг нотариуса по осмотру доказательств и составлению соответствующего протокола в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция № от 07.12.2011), поскольку суд находит указанные расходы связанными с рассмотрением дела и необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Житкова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Житкова <данные изъяты> сведения, распространенные Румянцевой <данные изъяты> в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» на страницах пользователей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в виде фразы «…Житкова Н.Н. – первого афериста г.П.».

Обязать Румянцеву <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» на страницах пользователей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» опровержение не соответствующих действительности сведений следующего содержания: «Сообщаю, что размещенные мною ДД.ММ.ГГГГ на Вашей странице «<данные изъяты>» сведения о том, что Житков Н.Н. является первым аферистом г.П., являются несоответствующими действительности порочащими сведениями».

Взыскать с Румянцевой Н.А. в пользу Житкова Н.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2012.