Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2020 ~ М-468/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-403/2020

УИД 25RS0026-01-2020-001468-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    пгт Лучегорск                                                                                         21 декабря 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н.,

при секретаре Кручина А.В., с участием:

истца Закировой И.В. и ее представителя ФИО11,

представителей ответчика ФИО8, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой ФИО4 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в страховой стаж периода работы, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Закировой И.В. – ФИО11 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по <адрес>, указав, что Закирова И.В. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как на ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 55 лет и она имеет страховой стаж более 37 лет. Ответчик истцу отказал, указав, что что период ухода за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитывается в стаж, дающий ей право на досрочный выход на пенсию, на основании ч. 1 ст. 12 Закона о страховых пенсиях. Считает, данные действия ответчика незаконными и необоснованными, поскольку ответчиком не учтено, что до вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности, в случае назначения пенсии на льготных условиях, ст. 167 КЗоТ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до вступления в силу указанного выше Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1. ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление ФИО1 и ВЦСПС N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", и с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также стаж работы по специальности. Сын истца родился ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи в её трудовой книжке №, она была переведена воспитателем детского сада, для чего ей необходимо было выйти на работу после отпуска по уходу за ребенком. Просит обязать ответчика назначить истцу льготную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с включением в ее страховой стаж отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2400 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные требования, просит обязать ответчика включить истцу в страховой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности няни, воспитателя детского сада «Березка» Бикинского строительного управления, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2400 рублей.

В судебном заседании истец Закирова И.В. и ее представитель по доверенности ФИО11 заявленные исковые требования уточнили, просят обязать ответчика включить в страховой стаж истицы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности няни, воспитателя детского сада «Березка» Бикинского строительного управления, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2400 рублей.

Представители ГУ-УПФ РФ по <адрес> ФИО8, ФИО7, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, суду пояснили, что при принятии решения об отказе в установлении пенсии от 17.09.2020г., которым в стаж работы истицы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости по ст.8 ФЗ-400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», не включен период с 26.02.1984г. по 02.04.1986г. – период ухода за ребенком до 3 лет, Управление руководствовалось записями в трудовой книжке истицы, карточкой формы Т2, архивной справкой, в документах имелась неопределенность.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), в соответствии с которым по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины при достижении возраста 65 лет и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно п. 1.2 ст. 8 Федеральный закон № 400-ФЗ, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины) - страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Порядок исчисления страхового стажа установлен статьей 13 Федерального закона № 400-ФЗ, согласно части 8 которой установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Вместе с тем, частью 9 статьи 13 Федеральный закон № 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 08.09.2020 г. Закирова И.В., 13.07.1965 года рождения, обратилась в ГУ-УПФ РФ по Пожарскому району с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с достижением 13.07.2020 г. возраста 55 лет и наличием страхового стажа более 37 лет.

Решением ГУ-УПФР по Пожарскому району от 17.09.2020 г. № 401553/20 Закировой И.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа 37 лет, имеется 34 года 11 месяцев 8 дней. Указано, что право на назначение страховой пенсии наступает в 56 лет и 6 месяцев. При этом в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости не включен периоды работы истицы с 26.02.1984 г. по 02.04.1986 г. – период ухода за ребенком до 3 лет. Включение данного периода не засчитывается в стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию, в связи с длительным стажем работы 37 лет женщины, на основании ст. 12 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» и согласно норм Федерального закона № 350-ФЗ от 03.10.2018 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий».

Таким образом, включению в страховой стаж истицы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, в соответствии с нормами действующего законодательства, подлежат только периоды непосредственно работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд.

Согласно объяснительной записке к описи № дел по личному составу ОАО «Лучегорскстрой», при ведомственном хранении документов Бикинского Строительного Управления частично были утеряны документы по личному составу: ведомости по заработной плате, лицевые счета по начислению заработной платы детского сада «Березка», являющегося структурным подразделением предприятия. Утеряны документы по начислению заработной платы, в том числе, ведомости по начислению заработной платы за 1983, 1984, 1985, 1986 годы. Документы хранились в подвальном помещении <адрес> первого микрорайона, в результате порыва системы отопления были затоплены, пришли в негодность, не копируемые, не читаемые, восстановлению не подлежат. Для подтверждения стажа работы, исчисления пенсии в архивный отдел сданы штатные расписания детского сада «Березка».

Из архивной справки, выданной архивным отделом администрации Пожарского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в архивных документах Фонда № – ОАО «Лучегорскстрой», в приказах по личному составу и в карточках формы Т-2 на уволенного работника, значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принять санитаркой-няней детского сада на период болезни санитарки-няни т.Пятковой (так в документе) с оплатой труда согласно штатному расписанию. Приказ №-к от 31.03.1986г.: Закирову ФИО4 – санитарку-няню детского сада со ДД.ММ.ГГГГ уволить по переводу в районный отдел культуры <адрес>. Бухгалтерии произвести полный расчет с выплатой компенсации за 3 дня неиспользованного отпуска.

В соответствии с записями, имеющимися в трудовой книжке (ФИО3) Закировой И.В., истица ДД.ММ.ГГГГ была временно принята няней д/сада Бикинского стройтреста <адрес> (приказ №-к от 6.12.1983г.), ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем д/сада (приказ №-к от 06.06.1985г.), ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 5 ст. 29 КЗОТ РСФСР (по переводу в Пожарский отдел культуры) (приказ №-к от 31.03.1986г.).

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Закировой И.В. отражает сведения, указанные в трудовой книжке истицы.

Согласно свидетельства о рождении ФИО9, сын Закировой И.В., родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В личной карточке Закировой И.В. по форме Т-2 имеются записи о том, что истица с 07.12.1983г. работала в д/с уборщицей-няней (на период больничного Пятковой); с ДД.ММ.ГГГГ работала уборщицей – няней (приказ №-к от 5.04.1985г.); 04.06.1985г. воспитателем (приказ №-к от 06.06.1985г.); санитаркой-няней; за период работы ей предоставлялся частично оплачиваемый отпуск за период работы с 26.02.1984г. по 02.01.1985г. (приказ №-к от 01.03.1984г.); отпуск за период с 07.12.1983г. по ДД.ММ.ГГГГ с 05.01.1986г. (приказ №-к от 02.01.1986г).

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом администрации Пожарского муниципального района <адрес>, в архивных документах фонда № «Бикинского строительного управления» в приказах по основной деятельности и личному составу значится приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по основной деятельности: Коллектив Бикинского СУ Стройтреста №ДД.ММ.ГГГГ год выполнил основные фондообразующие показатели. На основании положения о премировании по результатам работы за год из фонда материального поощрения и приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ Стройтреста №, приказываю: выплатить денежное вознаграждение по итогам работы за 1984 год рабочим, ИТР и служащим в следующих размерах: п. III. Работникам детского сада: п. 26 ФИО3 (так в документе) ….. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу, п. 6 ФИО3 – няне детского сада изменить фамилию на Закирову ФИО4 на основании свидетельства о браке II-ВС №, выданного Пожарским райзагсом от 14.04.1984г. Приказ № от 18.12.1985г. по личному составу Закирову ФИО4 – уборщицу-няню детского сада с ДД.ММ.ГГГГ перевести на период декретного отпуска т. ФИО10 санитаркой-няней с оплатой труда согласно штатного расписания. Приказ № от 02.01.1986г. по личному составу, п. 6 Закировой ФИО4 - санитарке–няне детского сада предоставлен очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 12 рабочих дней, плюс 12 рабочих дней доп. отпуска, плюс 1 рабочий день доп. отпуска. Всего 25 рабочих дней с 6 января по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от 30.01.1986г. по личному составу: на основании постановления ЦК КПСС и ФИО1, ВЦСПС от 06.04.1972г. № о выплате пограничного коэффициента «За проживание в пограничной зоне» приказываю: производить начисление работникам Бикинского СУ в следующих размерах и со времени указанного в настоящем приказе: п. 164 Закировой ФИО4 – 20%.

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, когда она устроилась на работу в детский сад 07.12.1983г., фактически она не работала, так как находилась на восьмом месяце беременности, в связи с чем сразу ушла на больничный по беременности и родам, затем в отпуск по уходу за ребенком. После достижения ее сыном, родившемся ДД.ММ.ГГГГ, одного года, она с ребенком проходила медицинскую комиссию для поступления в детский сад, поскольку у сына не было всех прививок, прохождение медицинской комиссии заняло около месяца, после чего сын пошел в сад, несколько дней он ходил неполный день, а затем стал посещать садик полный день, а истица вышла на работу, в саду она работала до увольнения 02.04.1986г.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии со ст. 167 КЗОТ, в стаж работы, дающий право на последующие ежегодные оплачиваемые отпуска, время частично оплачиваемого отпуска и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком не засчитывается.

На основании ст. 71 КЗОТ, отпуск за первый год работы предоставляется работникам по истечении одиннадцати месяцев непрерывной работы на данном предприятии, в учреждении, организации. До истечения одиннадцати месяцев непрерывной работы отпуск по просьбе работника предоставляется: женщинам – перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него; работникам моложе восемнадцати лет; военнослужащим, уволенным в запас и направленным на работу в порядке организованного набора, - по истечении трех месяцев работы; в других случаях, предусмотренных законодательством.

Исходя из ст. 72 КЗОТ, в стаж работы, дающий право на отпуск, включаются: фактически проработанное время; время, когда работник фактически не работал, но сохранял за собой место работы (должность) и получал пособие по государственному социальному страхованию, за исключением частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии со статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно, т.е. в каждом рабочем году.

Рабочий год составляет 12 полных месяцев и исчисляется не с 1 января, а со дня поступления работника на работу к конкретному работодателю.

Данное правило заложено в Правилах об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930г., действующих в настоящее время в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 Правил очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, т.е. один раз в рабочем году.

С учетом сведений из трудовой книжки истицы, карточки формы Т2, архивной справки № от 05.11.2020г., пояснений истицы, данных в судебном заседании, истица была принята на работу 07.12.1983г., сразу же ушла на больничный по беременности и родам, ДД.ММ.ГГГГ родила сына, после чего находилась на больничном по беременности и родам, затем ей был предоставлен частично оплачиваемый отпуск за период с 26.02.1984г. по 02.01.1985г., а с 05.01.1986г. по 04.02.1986г. истице был предоставлен очередной отпуск за период работы с 07.12.1983г. по 10.02.1986г.

Принимая во внимание приведенные нормы законодательства и все письменные доказательства в их совокупности, учитывая, что Закирова И.В. при устройстве на работу фактически не работала, период частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком не входит в стаж работы, дающий право на отпуск, а ежегодный оплачиваемый отпуск ей был предоставлен за период с 07.12.1983г. по 10.02.1986г., соответственно, после окончания частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком истица вышла на работу 11.02.1985г., кроме того, факт осуществления истицей трудовой деятельности и оплата ее труда в марте 1985г., июне 1985г., августе 1985г., декабре 1985г., январе 1986г., и увольнение 02.04.1986г., подтверждается записями в ее трудовой книжке, карточке формы Т2, архивной справкой № от 05.11.2020г., выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Таким образом, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ в должности няни, воспитателя детского сада «Березка» Бикинского строительного управления подлежит включению в страховой стаж истицы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абзаце 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания представленной в материалы дела доверенности, следует, что данная доверенность выдана представителю ФИО11 не только для назначения досрочной страховой пенсии, но и для представления интересов истца во всех предприятиях, учреждениях и организациях, в государственных органах РФ, администрациях, правоохранительных, административных и иных органах государственной власти и управления, в органах местного самоуправления и др., кроме того, после уточнения исковых требований, требование о назначении досрочной страховой пенсии истцом не заявлялось и судом не рассматривалось, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 2 400 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

При подаче искового заявления Закировой И.В. была оплачена госпошлина по чеку-ордеру ПАО Сбербанк в размере 600 рублей, учитывая заявленные требования, подлежащими возмещению истцу ответчиком следует признать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, излишне уплаченная госпошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закировой ФИО4 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в страховой стаж периода работы, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обязанность включить Закировой ФИО4 в страховой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности няни, воспитателя детского сада «Березка» Бикинского строительного управления.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу Закировой ФИО4 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Возвратить Закировой ФИО4 государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции №, в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 28.12.2020 года.

            Судья                                                 Калашник Н.Н.