Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4978/2017 ~ М-4383/2017 от 04.08.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием: ответчика Зурначева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Зурначеву В. Г., Зурначевой М. И., Кытманову В. В., Карибову В. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Зурначеву В. Г., Зурначевой М. И., Кытманову В. В., Карибову В. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО Сбербанк и Зурначев В. Г. заключили кредитный договор № от дата, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 16 500 USB на долевое участие в строительстве квартиры под 11 %.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства: № П 3 от дата, поручитель - Карибов В. А., № П 2 от дата поручитель - Кытманов В. В., № П 1 от дата поручитель - Зурначева М. И..

Поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора (п. 1.1 договора поручительства).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором (ПАО Сбербанк) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 081, 15 USD, в том числе: госпошлина- 0,00 USD; задолженность по неустойке - 61,87 USD; в т.ч. на просроченные проценты - 3,56 USD; в т.ч.на просроченную ссудную задолженность - 58,31 USD; в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора - 0,00 USD; проценты за кредит- 44,51 USD; в т.ч. срочные- 0,00 USD; в т.ч. срочные на просроченный основной долг- 0,00 USD; в т.ч.просроченные - 44,51 USD; ссудная задолженность - 974,77 USD; в т.ч.срочная- 0,00 USD; в т.ч.просроченная -974,77 USD. Итого задолженность по состоянию на 29.05.2017г. составляет 1 081,15 USD.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Просят взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков Зурначева В. Г., Карибова В. А., Кытманова В. В., Зурначевой М. И. задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 081,15 долларов США, в том числе: госпошлина- 0,00 USD; задолженность по неустойке - 61,87 USD; в т.ч. на просроченные проценты - 3,56 USD; в т.ч.на просроченную ссудную задолженность - 58,31 USD; в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора - 0,00 USD; проценты за кредит- 44,51 USD; в т.ч. срочные- 0,00 USD; в т.ч. срочные на просроченный основной долг- 0,00 USD; в т.ч.просроченные - 44,51 USD; ссудная задолженность - 974,77 USD; в т.ч.срочная- 0,00 USD; в т.ч.просроченная -974,77 USD. Итого задолженность по состоянию на 29.05.2017г. составляет 1 081,15 USD. Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков Зурначева В. Г., Карибова В. А., Кытманова В. В., Зурначевой М. И. государственную пошлину в сумме 2 170, 07 рублей в пользу ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик Зурначев В.Г. не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил чтобы задолженность была взыскана только с него одного, т.к. это его обязательства.

В судебное заседание ответчик Зурначева М.И., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступали, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кытманов В.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступали, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Карибов В.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступали, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: ПАО Сбербанк и Зурначев В. Г. заключили кредитный договор № от дата, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 16 500 USB на долевое участие в строительстве квартиры под 11 %.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно материалам дела, в качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства: № П 3 от дата, поручитель - Карибов В. А., № П 2 от дата поручитель - Кытманов В. В., № П 1 от дата поручитель - Зурначева М. И..

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на дата перед ПАО Сбербанк по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 081, 15 USD, в том числе: госпошлина- 0,00 USD; задолженность по неустойке - 61,87 USD; в т.ч. на просроченные проценты - 3,56 USD; в т.ч. на просроченную ссудную задолженность - 58,31 USD; в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора - 0,00 USD; проценты за кредит- 44,51 USD; в т.ч. срочные- 0,00 USD; в т.ч. срочные на просроченный основной долг- 0,00 USD; в т.ч. просроченные - 44,51 USD; ссудная задолженность - 974,77 USD; в т.ч.срочная- 0,00 USD; в т.ч.просроченная -974,77 USD. Итого общая сумма задолженности составляет 1 081,15 USD.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

В целях досудебного разрешения сложившейся спорной ситуации, связанной с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, истцом были направлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка, что подтверждается представленными в материалы дела требованиями № от дата и списком № от дата о внутренних почтовых отправлений. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил Условия кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

Также как усматривается из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата отказано в вынесении судебного приказа о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с должников Зурначева В. Г., Зурначевой М. И., Кытманова В. В., Карибова В. А..

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также их пояснения в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита и расторжения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Зурначеву В. Г., Зурначевой М. И., Кытманову В. В., Карибову В. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2170, 07 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в сумме 2170, 07 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Зурначеву В. Г., Зурначевой М. И., Кытманову В. В., Карибову В. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков Зурначева В. Г., Карибова В. А., Кытманова В. В., Зурначевой М. И. задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 081,15 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков Зурначева В. Г., Карибова В. А., Кытманова В. В., Зурначевой М. И. государственную пошлину в сумме 2 170, 07 рублей в пользу ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко