Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3772/2018 (2-16450/2017;) ~ М-11296/2017 от 04.12.2017

дело № 2-3772/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием представителя истца Парфенова Е.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Полюс Красноярск» к Межибо ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец АО «Полюс Красноярск» обратилось в суд с иском к Межибо Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 897 294,50 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 26 666,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 819,80 рублей, указав, что ответчик работала у истца в должности уборщика, дежурного по общежитию, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа №, истец передал в собственность ответчика сумму 3 000 000 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. Ответчик вернул только часть займа в сумме 1 102 705,50 рублей путем удержания из заработной платы ответчика, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком прекращен. Исполнение ответчиком обязательств по договору было обеспечено поручительством Лифарь К.Н., Фодор Т.А.

При обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности гражданского дела Советскому районному суду г. Красноярска.

Ответчик Межибо Е.С., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному истцом месту жительства: <адрес>, судебное извещение не получила.

По данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что согласно указания в исковом заявлении истцом настоящий иск подан по правилам ст. 28 ГПК РФ - по указанному истцом месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ни на момент предъявления истцом иска в суд, ни на день рассмотрения дела в суде, по указанному истцом адресу не проживала и не проживает.

Представитель истца Парфенов Е.С. в судебном заседании не возражал против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Бородинский городской суд Красноярского края.

Установленное судом место жительства ответчика: <адрес> не относится, в связи с чем суд считает, что дело принято Советским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности и считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения в Бородинский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению АО «Полюс Красноярск» к Межибо ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа для рассмотрения по подсудности в Бородинский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья О.В. Михайлова