Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3632/2018 от 04.06.2018

Федеральный судья – Калита Н.В. Дело №22-3632/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 27 июня 2018 года

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Карпенко Н.А.

судей Семеновой В.Ф. и Храбана С.В.

при секретаре Ященко С.В.

с участием:

прокурора Согомонова Д.К.

осужденной Семеновой С.В. и ее адвоката Алябьевой О.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной осужденной Семеновой С.В., на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края, от 24 ноября 2017 года, которым:

Семенова С.В., <...> года рождения, уроженка р.<...>, гражданка РФ, зарегистрирована по адресу: <...>, проживает по адресу: <...> <...>, <...>, <...>, ранее не судима, <...>, <...>, проживает по адресу: <...> <...> <...>, <...>

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ, с наказанием в виде лишения свободы сроком на 06 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение осужденной и ее адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора с просьбой оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия апелляционной инстанции -

Установила:

По приговору суда Семенова С.В. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Семенова С.В. совершила данное преступление 12 января 2016 года в <...> Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная свою вину не признала.

В апелляционной жалобе Семенова С.В., просит приговор Кореновского районного суда от 24.11.2017 года отменить и вынести в отношении неё оправдательный приговор.

Мотивирует жалобу тем, что приговор незаконный и необоснованный, вынесенный с грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование она утверждает, что явка с повинной была взята под моральным и психологическим воздействием со стороны органов следствия, показания свидетелей разнятся, а очные ставки не были проведены.

Семенова С.В. указывает на то, что приговор основан исключительно на предположениях и ложных показаниях свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кореновского района Пастухов В.Б. просит приговор Кореновского районного суда от 24.11.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной, - без удовлетворения.

В обоснование прокурор приводит доводы о том, что суд обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, а при назначении наказания объективно учел все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновной.

В ходе исследования письменных материалов дела и допроса свидетелей достоверно установлено, что Семенова С.В. пыталась скрыть следы преступления.

Также, в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства, которые можно было бы признать исключительными, применить ст.64 УК РФ при назначении наказания, а при вынесении приговора никаких нарушений уголовного закона допущено не было.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, суд считает необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

К этому убеждению суд апелляционной инстанции приходит по следующим основаниям:

Из уголовного дела видно, что Семенова С.В. обоснованно признана виновной в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Вина Семеновой С.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, вопреки доводам ее апелляционной жалобы, полностью доказана материалами уголовного дела.

Так, согласно показаниям свидетелей < Ф.И.О. >9, Х., Л., Б., М., Р., В., С. осужденная признавала факт того, что именно она, в ходе ссоры с А., нанесла ему ножевые ранения в шею и живот, отчего тот скончался.

Судом первой инстанции, в соответствии со ст. 61 УК РФ, правомерно учтено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой, наличие малолетних детей.

В действиях осужденной судом первой инстанции, в соответствии со ст. 63 УК РФ, правомерно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции объективно оценил совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учел тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, поэтому законно и обоснованно назначил Семеновой С.В. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого преступления.

В ходе судебного заседания, судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, которые можно было бы признать исключительными и свидетельствующими о возможности применения судом ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Применение ст.64 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

<...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.18 ст.389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кореновского районного Краснодарского суда от 24 ноября 2017 года в отношении Семеновой С.В. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий, судья

Судьи