Решение по делу № 2-131/2015 (2-1868/2014;) ~ М-1717/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-131/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            15 января 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующей судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Абдрахимове М.А.,

с участием представителя истца Головой К.Ю., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманкуловой А.Р. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Рахманкулова А.Р. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее - СОАО «ВСК») на том основании, что <дата> в 15 часов 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу, а так же автомобиля марки МТЗ-<...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего МУП ДОР, под управлением Суворова Н.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Суворов Н.А., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК».

В связи с тем, что поврежденное транспортное средство не могло участвовать в дорожном движении, истица телеграммой от <дата> и полученной представителем ответчика <дата> уведомил ответчика о проведении оценки, назначенной на <дата>. Согласно отчету <номер> от <дата>, составленного независимым оценщиком ИП Э., стоимость ремонта её автомобиля составляет <...> За составление отчета ею уплачено <...>

<дата> истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае и предоставила все необходимые документы, а также отчет независимого оценщика ИП Э. Далее она получила письмо от ответчика с отказом в страховой выплате со ссылкой на п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО». Считает данный отказ незаконным.

В связи с нарушением ответчиком её прав на страховую выплату, она испытывала сильное душевное волнение и нравственные страдания. Её покой был нарушен, и она провела не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который истец оценивает в <...>

    При таких обстоятельствах, истица просит взыскать невыплаченное страховое возмещение <...>, расходы по проведению оценки <...>, компенсацию морального вреда <...>, расходы по отправке телеграммы <...>, расходы по удостоверению копий документов, приложенных к заявлению в страховую компанию в сумме <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, за изготовление копий документов, на которых истец основывает свои требования <...>, расходы по изготовлению дубликата отчета <...>, расходы по оформлению доверенности <...>

    Истец Рахманкулова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просила, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщила.

    Представитель истца Голова К.Ю. поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не известил, поэтому суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствии.

    По существу заявленных требований от ответчика поступили письменные возражения, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что истец не известил страховщика о дорожно-транспортном происшествии, не представил поврежденный автомобиль для осмотра и производства экспертизы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, Суворов Н.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. По существу заявленных исковых требований письменный отзыв не представил. На основании статьи 167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из изложенного следует, что расходы по оплате независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, являются убытками и подлежат включению в страховую сумму, подлежащую выплате страховщиком потерпевшему.

При этом необходимо учесть, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <...>.

    Судом установлено, что <дата> в 15 часов 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу, а так же автомобиля марки МТЗ-<...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего МУП ДОР, под управлением Суворова Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. ДТП произошло по вине Суворова Н.А., что подтверждается справкой о ДТП от <дата> и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

    Гражданская ответственность Суворова Н.А. застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер> № <номер>.

    Для осмотра поврежденного автомобиля истец приглашал представителя страховщика телеграммой. Данную телеграмму страховщик получил <дата>, однако уполномоченного представителя для осмотра автомобиля не направил, иное время и место для осмотра поврежденного автомобиля с потерпевшим не согласовал.

<дата> истец Рахманкулова А.Р. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех предусмотренных Правилами страхования документами. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией об отправлении ценной бандероли в адрес СОАО «ВСК» с описью вложения, почтовым идентификатором.

В дальнейшем истец получила от страховой компании письмо с отказом в страховой выплате по тем основаниям, что в связи с внесением изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО», пострадавшие в результате ДТП, в которых не причинен вред жизни и здоровью участников, а также в которых участвовало не больше двух транспортных средств должны обращаться в компанию, где произведено страхование их гражданской ответственности.

Однако, с данными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон «О внесении изменений») внесены изменения в положения Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности, в п. 1 ст. 14.1 последнего предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Абзацем вторым пункта 12 Федерального закона «О внесении изменений» введена новая редакция статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», а именно: Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции от 30 декабря 2006 года) не содержала нормы об обязательности обращения потерпевшего в предусмотренных случаях в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность.

Статьей пятой Федерального закона «О внесении изменений» предусмотрено, что (п. 1): Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу; (п. 14): Установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона (то есть, с 01 августа 2014 года).

Таким образом, необходимость обязательного обращения потерпевшего только в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность (в указанных выше случаях), установленная в ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона «О внесении изменений», начинает действовать с 01 сентября 2014 года.

Положения ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», которые начали действовать с 01 августа 2014 года, регулируют лишь правоотношения при обращении с заявлением о прямом возмещении убытков, а не обязательность такого обращения.

Учитывая, что ДТП произошло <дата>, обращение имело место <дата>, следовательно Рахманкулова А.Р. вправе предъявить требования о страховом возмещении страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП.

В подтверждение размера причиненного ущерба истец представила Отчет <номер> от <дата> «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков…», выполненный оценщиком ИП Э.

    Отчет оценки ущерба, представленный истцом, составлен оценщиком ИП Э., состоящим в саморегулируемой организации оценщиков. Отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При оценке применены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 361 от 24 мая 2010 года и других нормативных актов перечисленных в пункте 5 отчета. Стоимость запасных частей, материалов установлена по анализу цен нескольких интернат-магазинов запасных частей, стоимость норма-часа работ принята по результатам мониторинга специализированных мастерских, проведенного участниками Совета экспертов в городе Уфе.

Ни один из участников процесса возражений по содержанию отчета оценщика не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...>, расходы на оценку составили <...>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...>

В возражениях на иск представитель ответчика указывает, что страховое возмещение не выплачено, так как истец не представил для осмотра поврежденное транспортное средство, однако при этом ответчик в соответствии с требованиями ст.ст. 12,56 ГПК РФ не представил суду доказательства того, что такой осмотр был организован страховщиком, истцу направлялось извещение с указанием времени и места осмотра автомобиля.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, необходимость отстаивать свои права в суде несомненно причинила истцу Рахманкуловой А.Р. нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ с учетом разумности и справедливости полагает законными и обоснованными требования Рахманкуловой А.Р. о компенсации морального вреда в размере <...>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика так же подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм, всего в размере: (<...>) х50% = <...>

Кроме того, на основании статьей 98,100 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Рахманкуловой А.Р. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <...>, расходы по отправке телеграммы <...>, расходы по удостоверению копий документов, приложенных к заявлению в страховую компанию в сумме <...>, за изготовление копий документов, на которых истец основывает свои требования <...>, расходы по изготовлению дубликата отчета <...>, расходы по оформлению доверенности <...> Всего в сумме <...>

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина с удовлетворенных требований имущественного характера <...>, с требований о компенсации морального вреда <...> Всего <...>

    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Рахманкуловой А.Р. удовлетворить в части.

    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Рахманкуловой А.Р. страховую выплату <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф <...>, судебные расходы <...> Всего <...> <...>.

    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину <...> <...>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий