Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-793/2020 от 28.07.2020

Судебный участок №3 г. Петрозаводска УИД 10RS0011-01-2020-004829-72

Мировой судья Булаева О.Л. (Дело № 12А-793/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А, рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «ОРЭС-Петрозаводск» Петракова М. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении

Акционерного общества «Объединенные Региональные электрические Сети Петрозаводска», <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 июня 2020 года АО «ОРЭС-Петрозаводск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Защитник АО «ОРЭС-Петрозаводск» Петраков М.А. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить по тем основаниям, что в материалах дела отсутствует решение врио начальника УМВД России по г.Петрозаводску о передаче в установленном порядке дела об административном правонарушении госинспектору ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Виноградову А.И., которым был составлен протокол об административном правонарушении в отношении привлекаемого юридического лица. В действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовал субъект правонарушения. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении законного представителя привлекаемого юридического лица, как о составлении протокола, так и о рассмотрении дела.

Законный представитель АО «ОРЭС-Петрозаводск» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Защитник АО «ОРЭС-Петрозаводск» Кузнецова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Представитель административного органа Сыырд А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ от 10.12.1995)

Согласно ст.2 Закона №196-ФЗ от 10.12.1995 под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст.3 Закона №196-ФЗ от 10.12.1995 основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движения, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с п.3.24 постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 22.11.2017 №3878 «Об утверждении Порядка производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения, дорог, элементов их обустройства, тротуаров, иных объектов на территории Петрозаводского городского округа» заявитель и производитель земляных работ несут полную ответственность, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, за соблюдение технологии производства, сроков производства и обеспечение безопасности движения в местах производства работ.

В одном поперечном сечении дороги устанавливают не более трех знаков без учета знаков 5.15.2, дублирующих знаков, знаков дополнительной информации, а также знаков 1.34.1 - 1.34.3 в местах производства дорожных работ, вне населенных пунктов - не более двух временных знаков (без учета знаков дополнительной информации) и не более одного временного знака дополнительной информации Знаки, кроме установленных на перекрестках, остановочных пунктах маршрутных транспортных средств, в местах устройства искусственных неровностей и производства дорожных работ, а также кроме знака 6.4, установленного совместно с табличками 8.6.1 - 8.6.9 и 8.17, располагают вне населенных пунктов на расстоянии не менее 50 м, в населенных пунктах - не менее 15 м друг от друга, с учетом обеспечения видимости (п.5.1.14 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст).

Знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ. Если работы осуществляются на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливают в случае, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть. Знак 1.25 дублируют в соответствии с 5.1.6. Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов, в стесненных условиях, устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком (п.5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст).

При этом, в соответствии с п.5.9.2 вышеуказанного ГОСТ табличку 8.1.1 «Расстояние до объекта» применяют с предупреждающими знаками, если расстояние от знака до начала опасного участка менее или более расстояний, указанных в 5.2.2, 5.2.3, а также с предварительными знаками других групп, если невозможно обеспечить видимость основного знака по 5.1.4, за исключением знаков 5.15.1, 5.15.2, 6.9.3, 6.15.1 - 6.17, 7.1 - 7.18 (кроме случая по 5.8.1).

Пунктом 5.4.3 ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» установлено, что знаки на переносном комплексе размещают таким образом, чтобы расстояние от их нижнего края до поверхности дорожного покрытия (высота установки) было от 0,6 до 1,5 м, на передвижном комплексе - не менее 1,0 м.

На передвижном и переносном комплексе очередность размещения знаков различных групп (сверху вниз, слева направо) должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 52289 (п. 5.4.4 ГОСТ Р 58350-2019).

ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно­эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды

В соответствии с п. 6.2.1 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

Отраслевой дорожный методический документ ОДМ 218.6.019-2016 определяет принципы организации движения транспортных средств, велосипедистов и пешеходов в местах производства дорожных работ, а также обустройства техническими средствами организации дорожными движения и иными направляющими и ограждающими устройствами.

Данные рекомендации направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охрану окружающей среды.

Для организации и обеспечения безопасности дорожного движения в местах производства работ руководствуются соответствующими требованиями технических регламентов, межгосударственных и национальных стандартов, правилами, настоящим методическим документом и другими отраслевыми дорожными методиками по организации и обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах (п. 4.1.2 ОДМ 218.6.019-2016).

Из материалов дела следует, что АО «ОРЭС-ПЕТРОЗАВОДСК» допустило нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: 01.04.2020 в 15 час. 00 мин., в ходе повседневного осмотра улично-дорожной сети было осуществлено обследование <адрес>, в результате которого было выявлено повреждение дорожного покрытия в месте производства работ на проезжей части, размеры которого составили: длина - 40 см, ширина - 230 см, глубина - 8 см, площадь 0,92 кв.м., необозначенное временными дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы» в количестве 5 штук, 4.2.1 «Объезд препятствия справа» в количестве 1 штуки, 4.2.2 «Объезд препятствия слева» в количестве 1 штуки, 1.20.3 «Сужение дороги слева» в количестве 1 штуки, 8.1.3 «Расстояние до объекта» в количестве 1 штуки, 8.1.4 «Расстояние до объекта» в количестве 1 штуки. Таким образом, были нарушены требования ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования, технические средства организации дорожного движения в местах производства дорожных работ, технические требования. Правила применения», ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и требования приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, и создана угроза безопасности дорожного движения.

В ходе проведения проверки было установлено, что на <адрес> в период времени с 28.03.2020 по 01.04.2020 юридическим лицом АО «ОРЭС-Петрозаводск» производились аварийные (земельные) работы по восстановлению поврежденной кабельной линии на дороге, Администрацией Петрозаводского городского округа Обществу выдан ордер № 134 на производство вышеуказанных земляных работ.

Из вышеизложенного следует, что при получении ордера на производство земляных работ Общество приняло на себя обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения в месте проведения работ на дороге.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле документы, в том числе протокол об административном правонарушении от 01.06.2020, акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 01.04.2020 с фото­таблицей, сведения администрации Петрозаводского городского округа от 09.04.2020 №31.2-08-1130, сведения администрации Петрозаводского городского округа от 20.04.2020 №31.3-08-1202, сведения администрации Петрозаводского городского округа от 14.05.2020 № 3.1.1-08-1361 со схемой и фототаблицей, сведения администрации Петрозаводского городского округа от 27.05.2020 № 3.1.1-08-1488 со схемой, ордер № 134 от 26.05.2020 на производство земляных работ на территории Петрозаводского городского округа с листом согласования, ответ АО «ОРЭС-ПЕТРОЗАВОДСК» от 30.04.2020 № 105-0782, схему сетей, иные материалы дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт совершения и виновность АО «ОРЭС-Петрозаводск» в инкриминируемом административном правонарушении.

Исследованные мировым судьей доказательства вины АО «ОРЭС-Петрозаводск» получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности АО «ОРЭС-Петрозаводск» в его совершении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Судом верно дана оценка тому обстоятельству, что ГОСТ Р 52289-2004 утратил силу с 01.04.2020 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст., утвердившего новый ГОСТ Р 52289- 2019, в связи с чем указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение Обществом положений п.п. 5.2.4, 5.2.27, 5.9.4 ГОСТ Р 52289-2004 исключена.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовал субъект правонарушения, судьей не принимаются, поскольку не ставят под сомнение виновность в совершенном правонарушении АО «ОРЭС-Петрозаводск», оцениваются критически как избранный способ защиты.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных мировым судьей обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов мирового судьи не могут повлечь отмену судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В то же время обязанность соблюдать требования указанного закона в целях обеспечения безопасности дорожного движения возложена на всех лиц, осуществляющих дорожные работы.

Поскольку дорожные работы по восстановлению поврежденной кабельной линии осуществлялись АО «ОРЭС-Петрозаводск», обязанность соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ в данном случае возложена на указанное юридическое лицо.

Доводы об отсутствии решения начальника УМВД России по г.Петрозаводску о передаче в установленном порядке дела об административном правонарушении госинспектору ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Виноградову А.И., которым был составлен протокол об административном правонарушении, не свидетельствуют о нарушении ч.4 ст.28.7 КоАП РФ, учитывая представленный представителем административного органа в судебное заседание акт приема-передачи дела об административном правонарушении от 10.04.2020 от одного должностного лица к другому в связи с выходом в отпуск, согласованный врио начальником ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

Утверждение защитника о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, юридические лица извещаются по месту их нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения АО «ОРЭС-Петрозаводск» является адрес: <данные изъяты>.

Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении – 01 июня 2020 года в 10 часов 00 минут было направлено должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску по месту нахождения АО «ОРЭС-Петрозаводск», указанному в едином государственном реестре юридических лиц, что соответствует требованиям части 3 статьи 25.15 КоАП РФ.

Данное извещение является надлежащим, поскольку было получено Обществом 28.05.2020 года, что подтверждается штампом о получении входящей корреспонденции (входящий №105-01581 от 28.05.2020).

Таким образом, по настоящему делу протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебная повестка о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 26.06.2020 в 11 часов 00 минут, была направлена и получена АО «ОРЭС-Петрозаводск» 22.06.2020.

Следовательно, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, судья полагает доказанным в действиях АО «ОРЭС-Петрозаводск» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. составленный в отношении АО «ОРЭС-Петрозаводск» протокол существенных нарушений не имеет.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «ОРЭС-Петрозаводск» вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание является минимальным из возможного.

На основании изложенного, правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Объединенные Региональные электрические Сети Петрозаводска» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен