Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13044/2021 от 19.03.2021

Судья: Кравцова Е.Н. дело № 33- 13044/2021

№2-187/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Волошиной С.Г., Чирьевой С.В.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ УПРДОР «Черноморье» к Сенгеровой О.Д., третьим лицам: Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» об изъятии земельного участка для федеральных нужд путем его выкупа,

по частной жалобе представителя ФКУ УПРДОР «Черноморье» на определение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании определения суда, частной жалобы, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ УПРДОР «Черноморье» обратилось в суд с иском к Сенгеровой О.Д., третьим лицам: Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» об изъятии земельного участка для федеральных нужд путем его выкупа.

В обоснование искового заявления указано, что для осуществления мероприятий по изъятию недвижимого имущества путем выкупа земельного участка, ФКУ УПРДОР «Черноморье» был подготовлен проект соглашения в связи с изъятием путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка целях обеспечения реализации проекта. В связи с изъятием недвижимого имущества ФКУ УПРДОР «Черноморье» подготовлен проект соглашения с ответчиком, которым предусмотрена выплата денежных средств ответчику в мере 395 614 рубля. Проект соглашения для ознакомления и последующего решения был направлен Сенгеровой О.Д. письмом от <Дата ...>. Однако, до настоящего времени соглашение ответчиком не подписано, предложение о внесении изменения в соглашение им не представлены. В связи тем, что Сенгерова О.Д. не подписывает соглашение на условиях, содержащихся в проекте, ФКУ УПРДОР «Черноморье» вынуждено обратиться в суд с иском об изъятии земельного участка в целях обеспечения реализации проекта.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 11 января 2021 года исковое заявление ФКУ УПРДОР «Черноморье» к Сенгеровой О.Д. об изъятии земельного участка для федеральных нужд путем его выкупа, оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель ФКУ УПРДОР Черноморье просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 и ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке, в частности, является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного определения.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец обратился в суд преждевременно без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так как до истечения шестимесячного срока круг наследников установить не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит нормам материального и процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

В состав наследства согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, или путем фактического принятия наследства.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата ...> умерла ответчик по делу Сенгерова О.Д..

Вместе с этим, спорное правоотношение допускает правопреемство, поскольку право собственности ответчика Сенгеровой О.Д. на земельный участок, который подлежит изъятию для федеральных нужд путем выкупа, является наследуемым правом.

Таким образом, целью приостановления производства по делу в данном случае является определение круга наследников и привлечение их к участию в деле, после чего производство по делу подлежит возобновлению.

Однако суд в нарушение названных положений процессуального закона не установив, имеются ли наследники к имуществу умершей Сенгеровой О.Д., принявшие наследство, и не осуществив замену выбывшей стороны правоотношения ее правопреемником, оставил исковое заявление без рассмотрения.

Вместе с этим, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения по правилам абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции и названные выше нарушения норм права, повлияли на исход дела, в связи с этим, определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.

Так как установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства не истек, а спорное правоотношение, исходя их характера заявленных требований, допускает правопреемство, судебная коллегия считает необходимым приостановить производство по делу на период срока принятия наследства в целях установления круга наследников умершей Сенгеровой О.Д..

Судебная коллегия полагает необходимым указать, что суду первой инстанции необходимо по истечении шестимесячного срока с момента смерти Сенгеровой О.Д. направить запрос нотариусу по месту открытия наследства для получения сведений о круге наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Сенгеровой О.Д., умершей <Дата ...>.

Руководствуясь статьями 215, 217, 333, 334, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 января 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований п. 1 ст. 44, ст. ст. 215, 217 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи