Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39174/2019 от 23.09.2019

Судья Седова А.О. Дело № 33-39174/2019

№ 2-1230/2018 (13-396/2019)

УИД 23RS0045-01-2018-003119-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда: Заливадняя Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрел в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе представителя Коваленко Василия Васильевича по доверенности Береза Ольги Александровны на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2019 года;

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Славянского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования Коваленко В.В. к Коваленко Е.В. о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе.

Представитель Коваленко В.В. по доверенности Береза О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 17 сентября 2018 г. в размере <...> руб.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2019 года заявление удовлетворено частично. Взысканы с Коваленко Е.В. в пользу Коваленко В.В. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг <...> руб.

В остальной части иска отказано.

Указанное определение обжаловано представителем Коваленко В.В. по доверенности Береза О.А. на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Судом установлено и это следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Славянского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования Коваленко В.В. к Коваленко Е.В. о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе.

При рассмотрении указанного дела 17 сентября 2018 г. между адвокатом Коллегии адвокатов Краснодарского края «Береза и партнеры» Березой О.А. и Коваленко В.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого представитель обязался оказать поверенному следующие юридические услуги: защита интересов в суде первой и апелляционной инстанции по делу о включении в наследственную массу имущества являющегося супружеским, выдела супружеской доли и реальном разделе имущества в суде первой инстанции.

Согласно представлены квитанциям № 000334 от 17.09.2018 г. и № 000376 от 19.02.2019 г. Береза О.А. получила от Коваленко В.В. за оказание юридических услуг по соглашению гонорар на общую сумму <...> руб.

Учитывая то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением суда от 19 февраля 2019 г. исковые требования Коваленко В.В. удовлетворены частично, суд, основываясь на требованиях ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика Коваленко Е.В. понесенных судебных расходов истцом Коваленко В.В.

При этом, суд первой инстанции, с учетом представленных письменных доказательств по делу, а также принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем, сложность работы, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов ответчика частично.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья