Решение по делу № 2-148/2021 (2-1971/2020;) ~ М-2204/2020 от 16.11.2020

Изготовлено 22.01.2021 года                                                                                                                            

Дело № 2-148/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                                                                                  г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» к Финансовому уполномоченному об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском об оспаривании решения Финансового уполномоченного от 18.10.2020 г. по результатам рассмотрения обращения Карпова Д.В.

В исковом заявлении указано, что 20.05.2019 г. в АО «МАКС» обратился Карпов Д.В. с заявлением о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.04.2019 г. вследствие действий водителя П.., управлявшей автомобилем Шевроле, рег.знак №, причинившего ущерб автомобилю Пежо, рег. знак №, принадлежащего Карпову Д.В., гражданская ответственность П.. застрахована в АО «МАКС», ответственность потерпевшего не застрахована. После осмотра автомобиля заявителя 24.05.2019 г. АО «МАКС» выдало 29.05.2019 г. направление на ремонт на СТО, 21.08.2019 г. от потерпевшего поступило заявление о пересмотре формы страхового возмещения с выплатой в денежной форме 146 806 руб., неустойки в связи с тем, что транспортное средство до настоящего времени не отремонтировано. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 28.01.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от 02.07.2020 г., с АО «МАКС» в пользу Карпова Д.В. взыскано страховое возмещение 98 986 руб., компенсация морального вреда, судебные расходы, судом требование о взыскании неустойки не рассматривалось. Решение суда в сумме 133 960,30 руб. исполнено АО «МАКС» 27.07.2020 г.

04.09.2020 г. в АО «МАКС» от потерпевшего поступило заявление о выплате неустойки в размере 400 000 руб., страховщик отказал в удовлетворении претензии, решением Финансового уполномоченного от 18.10.2020 г. требования Карпова Д.В. по его обращению от 05.10.2020 г. о взыскании неустойки удовлетворены, с АО «МАКС» в пользу Карпова Д.В. взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В обоснование заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного от 18.10.2020 г. страховщик указывает, что заявление о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным в силу требований п. 9 ч. 1 ст. 19 Закона «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», рассмотрение обращения подлежало прекращению в соответствии со ст. 27 закона, в связи с чем страховая компания просит отменить решение Финансового уполномоченного, в случае отказа в удовлетворении требований ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

В суд представитель заявителя АО «МАКС» не явился, о времени и месте судебного заседания общество извещено надлежаще.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления страховой компании в связи с неисполнением страховщиком своих обязанностей в установленные сроки (л.д.82)

Заинтересованное лицо Карпов Д.В. и его представитель по устной доверенности Потапов Р.В. в суде требования не признали, поддержали представленные возражения, согласно которым оснований для снижения назначенной неустойки не имеется в связи с длительным нарушением страховщиком своих обязанностей, отсутствием доказательств несоразмерности неустойки.

Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявления АО «МАКС».

Судом установлено, что 20.04.2019 г. на трассе Р79 Ивановского района вследствие виновных действий П.., управлявшей автомобилем Шевроле, рег. знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Пежо, рег. знак №, принадлежащего Карпову Д.В. и под его управлением. На момент ДТП гражданская ответственность П.. была застрахована в АО «МАКС», ответственность Карпова Д.В. не застрахована.

В связи с данным ДТП 20.05.2019 г. в АО «МАКС» обратился Карпов Д.В. с заявлением о выплате страхового возмещения, после осмотра 24.05.2019 г. автомобиля заявителя АО «МАКС» выдало 29.05.2019 г. направление на ремонт на СТО, 21.08.2019 г. от потерпевшего поступило заявление о пересмотре формы страхового возмещения с выплатой в денежной форме материального ущерба, который составлял без учета износа 146 806 руб., с учетом износа - 98 986 руб. по заключению ИП П1, в связи с тем, что транспортное средство до настоящего времени не отремонтировано.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Иваново от 28.01.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от 02.07.2020 г., с АО «МАКС» в пользу Карпова Д.В. взыскано страховое возмещение 98 986 руб., штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы, в общем размере 133 960,3 руб., как следует из решения суда требование о взыскании неустойки Карповым Д.В. не заявлялось и судом не рассматривалось. Решение суда в сумме 133 960,30 руб. исполнено АО «МАКС» 27.07.2020 г.

При рассмотрении данного заявления суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

04.09.2020 г. в АО «МАКС» от потерпевшего поступило заявление о выплате неустойки в размере 400 000 руб., страховщик отказал в удовлетворении претензии, оспариваемым решением Финансового уполномоченного от 18.10.2020 г. требования Карпова Д.В. по его обращению от 05.10.2020 г. удовлетворены, с АО «МАКС» в пользу Карпова Д.В. взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 11.06.2019 г. по 27.07.2020 г. в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку гражданская ответственность П.. была застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то причиненный ее виновными действиями вред подлежит возмещению в порядке и на условиях, установленных названным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При рассмотрении обращения Карпова Д.В. Финансовым уполномоченным при определении размера неустойки был принят за основу размер ущерба 98 986 руб., установленный решением суда от 28.01.2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 9 Закона финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Однако, данное обращение Карпова Д.В. от 05.10.2020 г. о взыскании неустойки заявлено именно в связи с неисполнением АО «МАКС» своих обязанностей по выплате страхового возмещения в рамках Закона ОСАГО, в связи с чем доводы заявителя, что указанное обращение не подлежало рассмотрению в соответствии со ст. 27 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» являются необоснованными.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, исходя из даты обращения потерпевшего с заявлением о страховом случае за период просрочки с 11.06.2019 г. по 27.07.2020 г. подлежит начислению неустойка в размере 408 812,18 руб. исходя из размера ущерба 98 986 руб. и периода просрочки 413 дней. В соответствии с требованиями ст.ст. 7, 16.1 Закона ОСАГО размер неустойки не может превышать 400 000 руб., исходя из чего размер неустойки определен финансовым уполномоченным в указанном в решении размере.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей, неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего, взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая баланс законных интересов сторон обязательства, период просрочки, соотношение размера неустойки и суммы невыплаченного страхового возмещения, соразмерность меры ответственности за неисполнение обязательства, а также с учетом общеправовых принципов разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст.ст. 330, 333 ГК РФ, полагает, что исчисленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, и считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с АО «МАКС» в пользу Карпова Д.В., до размера страховой выплаты, то есть до 98 986 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказать.

В связи с чем решение Финансового уполномоченного от 18.10.2020 г. подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки в судебном порядке, что согласуется с абзацем 10 ответа на вопрос № 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом ВС РФ 18.03.2020 г.

Довод Финансового уполномоченного о пропуске заявителем срока обжалования решения, изложенный в письменных объяснениях, является необоснованным, поскольку в соответствии с требованиями ст. 23,26 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», положений ст.ст. 107-108 ГПК РФ, день окончания срока для обжалования решения от 18.10.2020 г., вступившего в законную силу 30.10.2020 г., приходится на 16.11.2020 г., заявление АО «МАКС» поступило в суд в указанную дату, в связи с чем срок на его подачу не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление АО «МАКС» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного от 18 октября 2020 года № № в части размера взысканной суммы неустойки, определив к взысканию с АО «МАКС» в пользу Карпова Д.В. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 98 986 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       Филипповский А.В.