Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2015 ~ М-692/2015 от 26.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года                                                                                               г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием:

представителя истца – закрытого акционерного общества Торговая Компания «СтальИнвест» по доверенности Филиппова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-928/2015 по иску закрытого акционерного общества Торговая Компания «СтальИнвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Строй», Жерздевой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом и судебных расходов,

установил:

закрытое акционерное общество Торговая Компания «СтальИнвест» (далее по тексту – ЗАО ТК «СтальИнвест») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Строй» (далее по тексту – ООО «Металл-Строй»), Жерздевой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом и судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указало, что ЗАО ТК «СтальИнвест» (поставщик) и ООО «Металл-Строй» (покупатель) заключили договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным договором. Сортамент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество, цена, порядок и условия оплаты, а также реквизиты получателя продукции согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Стороны согласовали номенклатуру, условия поставки, стоимость и сроки оплаты металлопроката в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ года, являющейся неотъемлемой частью договора поставки. Во исполнение условий договора поставки и на основании спецификации поставщик произвел отгрузку продукции. Данные обстоятельства подтверждаются универсальными передаточными документами № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Факт поставки продукции подтверждается подписями в универсальных передаточных документах представителя покупателя, действующего на основании выданной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года. Претензий по качеству и количеству отгруженной продукции от покупателя не поступало. ООО «Металл-Строй» произвел частичную оплату задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, года № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, долг ООО «Металл-Строй» перед ЗАО ТК «СтальИнвест» составляет <данные изъяты>. Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрено, что в случае просроченной оплаты стоимости товара против сроков, установленных в спецификации и договоре поставки, покупатель выплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Срок исполнения обязательства по оплате товара покупателем продукции, отгруженной поставщиком, определен сторонами в пункте 2 спецификации к договору поставки до ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты по коммерческому кредиту составляют <данные изъяты>. Во исполнение пункта 6.4 договора поставки по досудебному порядку урегулирования споров ДД.ММ.ГГГГ поставщиком была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой содержалось требование оплатить задолженность и проценты за пользование коммерческим кредитом. Ответчик получил данную претензию ДД.ММ.ГГГГ года, однако окончательного расчета не произвел. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ТК «СтальИнвест» и Жерздевой Г.Ю. был заключен договор поручительства №, согласно пункту 2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по договору поставки.

    На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Металл-Строй» и Жерздевой Г.Ю. в пользу ЗАО ТК «СтальИнвест» задолженность по оплате за поставку металлопроката по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – ЗАО ТК «СтальИнвест» по доверенности Филиппов К.В. уточнил исковые требования в части размера задолженности ООО «Металл-Строй» по оплате за поставку металлопроката по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно просил суд взыскать солидарно с ООО «Металл-Строй» и Жерздевой Г.Ю. в пользу ЗАО ТК «СтальИнвест» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Заявленные требования обосновал тем, что ООО «Металл-Строй» не выполнило принятые на себя по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате поставленной продукции, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила на день рассмотрения дела <данные изъяты> и подлежит взысканию в солидарном порядке с покупателя ООО «Металл-Строй» и поручителя – генерального директора Общества Жерздевой Г.Ю. Обратил внимание, что указанные в пункте 6.1 договора поставки проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ), в то время как неустойка является платой за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств. Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и образование задолженности за поставленную продукцию установлен и ответчиками не оспаривается, последние обязаны возместить ЗАО ТК «СтальИнвест» проценты по коммерческому кредиту, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика - ООО «Металл-Строй», ответчица Жерздева Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена телеграммой, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, представила акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому размер задолженности ООО «Металл-Строй» перед ЗАО ТК «СтальИнвест» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца – ЗАО ТК «СтальИнвест» по доверенности Филиппова К.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ЗАО ТК «СтальИнвест» заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с ООО «Металл-Строй» и поручителя Жерздевой Г.Ю., являющейся генеральным директором и учредителем Общества, задолженности по договору поставки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно положениям статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Вышеизложенные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24.12.2014 года.

Следовательно, данный спор подведомственен Пролетарскому районному суд г. Тулы.

Судом установлено, что между ЗАО ТК «СтальИнвест» (поставщик) и ООО «Металл-Строй» (покупатель) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным договором. Сортамент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество, цена, порядок и условия оплаты, а также реквизиты получателя продукции согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2 договора).

Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали наименование, количество и цену товара, а также даты его поставки и оплаты.

Согласно пункту 3.1 договора поставки передача поставщиком продукции покупателю осуществляется по товарной накладной, оформленной в установленном законодательством порядке (ТОРГ-12).

В соответствии пунктом 4.2 договора поставки в случае поставки продукции без предоплаты либо на сумму, превышающую предоплату, продукция должна быть оплачена покупателем в течение пяти банковских дней со дня поставки, если иное не согласовано сторонами.

Покупатель на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ года, получил металлопрокат со склада поставщика. Данное обстоятельство подтверждаются универсальными передаточными документами № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

Претензий по качеству и количеству отгруженной продукции от покупателя не поступало.

ООО «Металл-Строй» произвело частичную оплату задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, года № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

Задолженность ООО «Металл-Строй» перед ЗАО ТК «СтальИнвест» на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты>, что подтверждается и представленным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В исполнение пункта 6.4 договора поставки по досудебному порядку урегулирования споров ДД.ММ.ГГГГ поставщиком была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой содержалось требование оплатить задолженность и проценты за пользование коммерческим кредитом. ООО «Металл-Строй» получило данную претензию ДД.ММ.ГГГГ года, однако окончательного расчета до настоящего времени не произвело.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ТК «СтальИнвест» и Жерздевой Г.Ю. был заключен договор поручительства №.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Жерздева Г.Ю. обязалась отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поручительство выдается на весь срок действия договора, в том числе и на срок его пролонгации (пункт 3.1 договора). Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении поручительства по основаниям, предусмотренным статьей 367 ГК РФ, не установлено.

Поручитель Жерздева Г.Ю. была ознакомлена с условиями договора поручительства и условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, за исполнение которого кредитором-поставщиком она поручилась. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт поставки и приемки товара подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты товара в полном размере ООО «Металл-Строй» не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчиков – ООО «Металл-Строй» и Жерздевой Г.Ю. в солидарном порядке задолженности в сумме <данные изъяты> обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и подлежат уплате с момента определенного законом или договором (пункт 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года).

Так, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара должна была быть произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок поставки металлопродукции в течение пяти рабочих дней, а оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 6.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за несвоевременную оплату продукции отгруженной с отсрочкой платежа, покупатель по требованию поставщика уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,2% от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку условиями договора поставки предусмотрено, что оплата товара производится покупателем до ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как поставщик производит отгрузку в течение пяти рабочих дней с момента подписания спецификации, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, что ЗАО ТК «СтальИнвест» было исполнено, суд полагает, что договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена отсрочка платежа, следовательно, соответствующее условие договора (пункт 6.1) относится к коммерческому кредитованию.

Заключение сторонами договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, который по своей правовой природе является смешанным, так как содержит в себе элементы двух различных договоров: договора поставки и соглашения о коммерческом кредите, с учетом предусмотренных в нем условий согласуется не только с принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), но и с принципом осуществления участниками гражданского оборота своих гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок. Из содержания договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ определенно следует, что стороны договорились считать проценты, предусмотренные пунктом 6.1 договора, не мерой ответственности (неустойкой), а платой за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом), которые подлежат уплате с момента истечения срока, предусмотренного спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «Металл-Строй», получив товар от ЗАО ТК «СтальИнвест», допустило просрочку его оплаты, что по условиям заключенного между сторонами договора поставки влечет право истца требовать от ответчиков уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Размер истребуемых ЗАО ТК «СтальИнвест» процентов за пользование коммерческим кредитом суд признает обоснованным, поскольку ставка процентов согласована сторонами при заключении договора поставки и не противоречит статье 421 ГК РФ.

Расчет суммы процентов по коммерческому кредиту в размере <данные изъяты> произведен истцом правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований пункта 6.1 договора (проценты начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года). Возражений относительно размера процентов за пользование коммерческим кредитом и соответствующий контррасчет ответчики не представили. Поскольку проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами по правилам об основном денежном долге (статья 809 ГК РФ), а не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (статья 330 ГКРФ), к ним не подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требование ЗАО ТК «СтальИнвест» о взыскании с ООО «Металл-Строй» платы за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты> соответствует закону и договору.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены уточненные исковые требования ЗАО ТК «СтальИнвест» на общую сумму <данные изъяты>, суд полагает возможным взыскать с ответчиков – ООО «Металл-Строй» и Жерздевой Г.Ю. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, - <данные изъяты>.

Данная сумма согласно вышеперечисленным положениям закона, а также исходя из положений части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░