Определение суда апелляционной инстанции от 03.02.2022 по делу № 33а-0512/2022 от 29.01.2022

судья: Невзорова М.В.

адм. дело №33а-512/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Левушкине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-55/2021 по административному иску Кузьминой ... к администрации адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов

по апелляционной жалобе административного истца Кузьминой М.С. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 17 марта 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина М.С. обратилась в суд с административным иском к администрации Волоколамского адрес о признании незаконным и отмене решения от 1 сентября 2020 года № Р001-4670636069-36686779 об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:07:0090108:45 на основании заявления № Р001-4670636069-36686779. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что отказ в предоставлении земельного участка, основанный на том, что в отношении испрашиваемого земельного участка администрацией принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка в администрацию обратилось иное не указанное в этом решении лицо, является незаконным, поскольку спорный земельный участок предоставлен в аренду более двух лет назад не третьему лицу, а административному истцу, на основании договора аренды от 12 марта 2018 года; 13 января 2020 года на данном земельном участке осуществлено строительство индивидуального жилого дома, в отношении которого зарегистрировано право собственности административного истца, что в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 39.6, ст. 39.20 ЗК РФ является основанием для заключения с административным истцом договора аренды земельного участка без проведения торгов; оспариваемым решением нарушены права административного истца на распоряжение земельным участком.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 17 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Кузьминой М.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Кузьмина М.С. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в дел, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, определяющей порядок представления земельного участка без проведения торгов, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с подпунктом 22 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что 12 марта 2018 года между Администрацией Волоколамского адрес и Кузьминой М.С. заключен договор аренды земельного участка № 35/2018, в соответствии с которым Кузьминой М.С. предоставлен за плату во временное владение и пользование на срок 9 лет – до 11 марта 2027 года - земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:07:0090108:45, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, адрес.

Договор заключен на основании протокола о рассмотрении заявок №АЗ-ВОЛ/17-2032 (Лот № 1) от 22 февраля 2018 года, являющегося приложением 1 к договору.

Как установлено судом, на данном земельном участке осуществлено строительство жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за Кузьминой М.С. 13 января 2020 года.

24 июля 2020 года Кузьмина М.С. обратилась в администрацию Волоколамского адрес с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:07:0090108:45 по адресу: адрес, адрес.

1 сентября 2020 года администрацией принято решение № Р001-4670636069-36686779 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». В качестве основания для отказа указано следующее: в отношении испрашиваемого земельного адрес принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка в Администрацию обратилось иное не указанное в этом решении лицо, а также разъяснены причины отказа: в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0090108:45 заключен договор аренды от 12 марта 2018 года № 35/2018 сроком действия до 11 марта 2027 года.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Кузьминой М.С. требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий административного ответчика, на основании сводного заключения по согласованию проектов отрицательных решений Министерства имущественных отношений адрес от 26 августа 2020 года №156-О, отказ в предоставлении земельного участка мотивирован наличием в отношении испрашиваемого земельного участка договора аренды от 12 марта 2018 года сроком действия до 11 марта 2027 года, что свидетельствует о наличии у административного ответчика правовых оснований для отказа в предоставлении запрошенной государственной услуги.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого решения от 1 сентября 2020 года, которое не нарушает прав и законных интересов административного истца, уже являющегося владельцем испрашиваемого земельного участка на основании договора аренды.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что договор аренды от 12 марта 2018 года, заключенный между администрацией Волоколамского адрес и Кузьминой М.С., не расторгнут, его действие каким-либо иным образом не прекращено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кузьмина М.С. в настоящее время передала права на возведенный на спорном земельном участке жилой дом иному лицу, однако не вправе уступить право аренды земельного участка и вынуждена платить повышенную ставку арендной платы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о наличии между Кузьминой М.С. и административным ответчиком действующего договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:07:0090108:45, что исключает возможность (а равно и необходимость) предоставления ей того же земельного участка на том же основании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, не допускающие отказ в предоставлении без проведения торгов земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, в том случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав, поскольку фио ставился вопрос о предоставлении ей в аренду без проведения торгов земельного участка, предоставленного ей в аренду, то есть на том же самом праве, при условии, что первоначальный договор аренды является действующим.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой М.С. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев с░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: