Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11308/2017 от 20.03.2017

Судья – Борисова Р.Н. Дело № 33-11308/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Доровских Л.И.,

при секретаре Ивановой И.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе < Ф.И.О. >4 на определение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2017 года, приняты обеспечительные меры по иску ПАО «<...>» к < Ф.И.О. >4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 64087,94 рублей. Наложен арест на имущество ответчика в пределах исковых требований в размере 64087,94 рублей.

В частной жалобе < Ф.И.О. >4 просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что истец не подтвердил, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определённые действия, наложение аре­ста на имущество, принадлежащее ответчику.

Таким образом, установив основания для принятия обеспечительных мер, судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства представителя истца и наложении ареста на имущество ответчика. Принятые меры по обеспечению иска соразмерны заявленным исковым требованиям.

Доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене определения судьи, вынесенного в соответствии с материалами дела и требо­ваниями закона.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2017 года, - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи