Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-6/2021 (12-84/2020;) от 24.12.2020

Материал № 12-6/2021 (12-84/2020;)

УИД № 57RS0027-01-2020-002270-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Лунина С.М., изучив жалобу Лагутиной И.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, было вынесено постановление о привлечении Лагутиной И.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Лагутина И.Н. обратилась в Северный районный суд <адрес> с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, извещенная надлежащим образом Лагутина И.Н., не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, каких- либо заявлений в адрес суда не представлено.

Исследовав жалобу и представленные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, при наличии уважительных причин его пропуска.

Из разъяснений, изложенных в п.31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 200 года № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного. 1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Северный районный суд <адрес> от Лагутиной И.Н. поступило ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что первоначально жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ была подана Лагутиной И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Северного районного суда <адрес> жалоба Лагутиной И.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, была возвращена заявителю, для устранения препятствий ее рассмотрения судьей. После устранения недостатков жалоба на указанное постановление повторно была направлена Северный районный суд <адрес> и поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лагутиной И.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, была направлена ей по почте по адресу: <адрес>, д..21, <адрес> (номер почтового идентификатора 30204052006077), принято отделением почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ, из – за неявки получателя, письмо было возвращено отправителю ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Лагутиной И.Н. в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, при этом права и охраняемые законом интересы Лагутиной И.Н. нарушены не были.

С жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Лагутина И.Н. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, а затем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Следовательно, на момент подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалование истек.

Рассматривая ходатайство Лагутиной И.Н. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья приходит к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется, так как Лагутина И.Н. имела реальную возможность подать жалобу на постановление в районный суд, каких-либо особых правовых знаний для этого не требовалось, так как глава 30 КоАП РФ не устанавливает исключительных требований к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать указанное постановление, не представлено.

При таких обстоятельствах уважительных причин, по которым Лагутиной И.Н. пропущен срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, у нее не имелось, поэтому ходатайство о восстановлении срока обжалования решения должностного лица по делу об административном правонарушении следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, что не препятствует его обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 - 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

ходатайство Лагутиной Ирины Николаевны о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.М. Лунина