Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6310/2020 ~ М-6458/2020 от 02.10.2020

2-6310/2020

10RS0011-01-2020-012149-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

с участим прокурора Красникова К.Ю.,

при секретаре Карасёвой Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобородовой И.В. к Индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Е.И. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Белобородова И.В. получила травму (<данные изъяты>) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> в помещении кафе «Беккер» (ИП Кондратьева Е.И.) истец приобрела кофе и села на стул. В указанный период времени работники кафе осуществляли приемку-выдачу товара на территории кафе, т.е. прямо в торговом зале с использованием тележек на колесиках для перевозки контейнеров (ящиков) с товаром. Такая тележка была оставлена работником под стулом истца из-за невнимательности / халатности сотрудников кафе и не была убрана. Вставая из-за столика, истец ступила правой ногой в такую низкую тележку на колесиках для погрузки ящиков с выпечкой. Тележку истец не видела, она стояла у самого столика истца вне поля ее зрения. Нога истца в ней застряла, тележка покатилась, истец почувствовала резкую боль, и таким образом у истца случился перелом правой ноги в области коленного сустава. Сразу после этого из кафе истец была госпитализирована в ГБУЗ РК «БСМП», где были проведены исследования (рентген). Было установлено, что Белобородова И.В. ДД.ММ.ГГГГ получила травму, выразившуюся в закрытом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец была прооперирована в ГБУЗ РК «БСМП». В правую ногу истцу были вставлены металлические штифты, более 2-х месяцев истец находилась на «больничном». ДД.ММ.ГГГГ истцу больничный лист был закрыт. После этого в течение более месяца боли в коленном суставе и ограниченность его движения оставались без изменения к лучшему (невозможность подбежать, при спуске-поднятии по ступенькам). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к травматологу в поликлинику № 4, назначено физио-процедурное лечение, пришлось его прервать из-за ухудшения состояния коленного сустава. ДД.ММ.ГГГГ сделан рентгеновский снимок. ДД.ММ.ГГГГ прием со снимком у травматолога с последующим решением изъятия скрепляющих в суставе винтов. Это делается в стационаре под наркозом и наблюдением УЗИ. Таким образом, лечение с операцией с пребыванием в стационаре (ГБУЗ РК «БСМП») ДД.ММ.ГГГГ прием у травматолога, ДД.ММ.ГГГГ - удаление фиксаторов в ГБУЗ РК «БСМП» (операция), ДД.ММ.ГГГГ г. - направление и прохождение физиолечения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). На настоящий момент истца беспокоят периодические боли в районе коленного сустава, истец наблюдается в поликлинике, вынуждена проходить соответствующие процедуры и принимать лекарственные средства. Вышеуказанное причинение вреда, выразившееся в закрытом переломе межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости со смещением квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного (более 21 дня) расстройства, в соответствии с п. 7 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 № 12118). Истец указывает, что работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Из-за травмы истец вынуждена была пропустить выпускные экзамены своих воспитанников, сорвалась ее командировка в <адрес>, детям в срочном порядке пришлось подыскивать нового концертмейстера, жизнь истца была выбита из привычного темпа, планы на лето 2019 года также пришлось корректировать. Ответчик ИП Кондратьева Е.И. после обращения истца к руководству кафе «Беккер» через своего представителя принесла свои извинения в связи с полученной истцом травмой за действия своих сотрудников, не обеспечивших надлежащее исполнение своих обязанностей, а также компенсировала стоимость лекарств и прямые убытки. Между сторонами подписано соглашение, по которому ИП Кондратьева Е.И. выплатила денежные средства на медицинские средства (костыли медицинские, фиксаторы, ортезы) на сумму <данные изъяты> руб., затраты на лекарственные и профилактические средства (обезболивающие, витамины, бинты, таблетки, мази и т.п.) в сумме <данные изъяты>., затраты на возврат (сдачу) билетов (проездных документов) на поезд ПАО «РЖД» (истец должна была ехать в командировку со своими воспитанниками на музыкальный конкурс) в сумме <данные изъяты>., денежные средства в возмещение утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент выписки по листку нетрудоспособности - на период временной нетрудоспособности, исходя из расчета, подтверждённого работодателем потерпевшей в размере <данные изъяты>. за каждый день. Вместе с тем, вопрос о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью со стороны ответчика не был разрешен. На предложения и письменные обращения истца о компенсации морального вреда ответа не последовало. В добровольном порядке компенсировать моральный вред ответчик отказался. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 300.000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с полученной травмой.

Истец Белобородова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца Белобородовой И.В. – Панкрашова Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП Кондратьева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ИП Кондратьевой Е.И. – Рабачев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, (торговый зал по продаже хлебо-булочных изделий, торговая деятельность осуществляется ИП Кондратьевой Е.И.), истец получила травму, а именно наступила правой ногой на тележку, которая стояла недалеко от входа, в результате чего упала. В результате падения истец почувствовала боль, на предложение вызвать скорую помощь ответила отказом, уехала из торгового зала на такси, которое вызвали сотрудники, работавшие в ту смену. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратилась к ответчику с заявлением о выплатах, указав, что в результате случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, у нее был диагностирован <данные изъяты>, после чего истец была госпитализирована в ГБУЗ РК «БСМП» с проведением операции ДД.ММ.ГГГГ. С учетом обстоятельств, характера полученной травмы, а также учитывая личность потерпевшей, ответчик посчитал возможным помочь истцу в сложившейся ситуации. Для выплаты денежных средств и надлежащего бухгалтерского учета стороны оформили и подписали соглашение о выплате денежных средств. По соглашению ответчик взял на себя расходы по компенсации затрат на медицинские средства, лекарственные и профилактические средства. Ответчик компенсировал истцу затраты на возврат (сдачу) билетов (проездных документов) на поезд ПАО «РЖД». Ответчик произвел выплату исходя из среднего заработка истца за весь период ее нетрудоспособности, а также произвел дополнительную выплату на компенсацию прочих возможных издержек в сумме <данные изъяты>., которую истец определила самостоятельно. Всего по соглашению ответчик выплатил истцу <данные изъяты> что подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик добросовестно подошел к сложившейся ситуации, оперативно осуществил материальную помощь. Размер оказанной материальной помощи является значительным для ответчика. Поскольку истец получила денежные средства в полном объеме, претензий в связи с исполнением соглашения не имела, ответчик разумно полагал, что вопрос компенсации морального вреда уже разрешен сторонами во внесудебном порядке путем заключения и исполнения соглашения. В соответствии с п. 1.1 подписанного между сторонами соглашения вопрос о вине в нем не рассматривается. Указанные условия включены в текст соглашения по предложению ответчика, поскольку ответчик не считает себя виновным в случившемся происшествии. В исковом заявлении, в качестве обоснования вины ответчика, истец указывает, что в период времени, когда истец находилась на территории торгового зала, работники ответчика осуществляли приемку-выдачу товара прямо в торговом зале с использованием тележек на колесиках для перевозки контейнеров (ящиков) с товаром. Данная информация соответствует действительности в той части, что на территорию торгового зала действительно ввезли тележку для перевозки контейнеров, однако, технологический перерыв не объявлялся, выгрузка товара не производилась. Согласно установленному графику работы ответчика по адресу: <адрес>, торговля осуществляется до 21 час. 00 мин. За полчаса до окончания времени работы торгового зала начинает работать супервайзер для оценки остатков и вывоза товара, не подлежащего дальнейшей продаже. При этом не производится каких-либо действий/мероприятий по ограничению торговли и оказанию услуги до 21 час. 00 мин., не преграждаются пути и трассы входа/выхода, не производится фактическая вывозка товара; не производится финальная уборка помещений. Ответчик не согласен с доводом истца, о том, что тележка была оставлена под стулом, на котором она сидела. В действительности тележка была оставлена слева от входа, если смотреть со стороны торгового зала, и не препятствовала свободному движению истца к выходу из торгового зала. Ответчик не создавал своими действиями или бездействиями условий для получения истцом травмы. При обычной степени осмотрительности истец не наступила бы на тележку, которая находилась в зоне ее видимости. При указанных обстоятельствах ответчик считает, что произошел несчастный случай, не зависящий от воли сторон, а причинению вреда способствовала собственная неосторожность истца. Ссылаясь на положения ст. 1083 ГК РФ, с учетом полученной истцом травмы, имевшего место неосторожного поведения истца, просит суд рассмотреть вопрос о снижении размера компенсации или отказа в удовлетворении требований с учетом уже произведенных выплат.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, медицинскую карту стационарного больного ГБУЗ РК «БСМП» № № медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 4» № №, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично с учетом установленных по делу доказательств, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 1 ст. 56, ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, из системного анализа названных положений законодательства следует, что на истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в помещении кафе «Беккер» (ИП Кондратьева Е.И.) истец Белобородова И.В. ступила правой ногой в низкую тележку на колесиках для погрузки ящиков с выпечкой. Тележку истец не видела, т.к. она находилась вне поля ее зрения. Нога истца застряла в тележке, тележка покатилась, истец почувствовала резкую боль.

Белобородова И.В. после получения травмы была госпитализирована из кафе в ГБУЗ РК «БСМП», где ей был установлен диагноз <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ РК «БСМП» истец находилась на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция <данные изъяты>. Выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Врачебной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ лист нетрудоспособности продлен на 10 дней. Рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства, перевязки амбулаторно, снять швы на 12-14 сутки от момента операции, иммобилизиция правой нижней конечности жестким ортезом 3 недели от момента операции, далее иммобилизиция в шарнирном ортезе с возможностью сгибания до 90 градусов до 8 недель, ходьба с опорой на костыли без нагрузки на оперированную конечность 4 недели от момента травмы, физиолечение амбулаторно, ЛФК амбулаторно.

Согласно записям медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 4» ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к травматологу в ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 4».

ДД.ММ.ГГГГ сделан рентгеновский снимок.

ДД.ММ.ГГГГ прием со снимком у травматолога с последующим решением изъятия скрепляющих в суставе винтов.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ РК «БСМП» истец находилась на лечении в травматолого-ортопедическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция <данные изъяты> <данные изъяты>. Выписана на амбулаторное лечение. Рекомендовано: явка в поликлинику № 4 - ДД.ММ.ГГГГ, снять швы через 12 дней с момента операции (ДД.ММ.ГГГГ), ограничение нагрузки на коленный сустав в течение 3-х недель от момента операции, после снятия швов физиолечение, ЛФК, массаж. От листка нетрудоспособности больная отказалась, имеется письменное заявление.

Согласно записям медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 4» истец обращалась к травматологу-ортопеду ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в левом коленном суставе. ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ истец получала физиолечение (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кондратьевой Е.И. (сторона 1) и Белобородовой И.В. (сторона 2) было заключено соглашение о выплате денежных средств, по условиям которого стороне 2 в связи с событием ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (торговая деятельность осуществляется ИП Кондратьевой Е.И.), где Белобородова И.В. получила травму, выразившуюся в <данные изъяты>, после чего была госпитализирована в ГБУЗ РК «БСМП» с проведением операции ДД.ММ.ГГГГ, оплачиваются фактически понесенные расходы. Получение травмы и проведение операции подтверждено выписным эпикризом ГБУЗ РК «БСМП». Вопрос о вине сторон в настоящем соглашении не рассматривается. По настоящему договору сторона 1 обязуется выплатить стороне 2 денежные средства, а именно:

1.2.1. - затраты на медицинские средства (костыли медицинские, фиксаторы, ортезы) на сумму <данные изъяты>., приобретенные на дату ДД.ММ.ГГГГ. В случае необходимости приобретения дополнительных медицинских средств (фиксаторов, костылей, ортезов и т.п.), сторона 1 принимает обязательство оплатить (компенсировать) указанные расходы в течение 7 дней с момента представления соответствующих документов, подтверждающих указанные расходы потерпевшей.

1.2.2. - затраты на лекарственные и профилактические средства (обезболивающие, витамины, бинты, таблетки, мази и т.п.) в сумме <данные изъяты>. на дату ДД.ММ.ГГГГ сторона 1 принимает обязательство выплатить указанные затраты в течение 7 дней с момента представления соответствующих документов, подтверждающих указанные расходы.

1.2.3. - затраты на возврат (сдачу) билетов (проездных документов) на поезд ПАО «РЖД», ПАО «Федеральная пассажирская компания» в сумме <данные изъяты>.

1.2.4. - денежные средства в возмещение утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент выписки по листку нетрудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ - на период временной нетрудоспособности, исходя из расчета, подтвержденного работодателем потерпевшей в размере <данные изъяты>. за каждый календарный день.

1.2.5. - дополнительные расходы (расходы на проезд, услуги такси, дополнительные материальные издержки), сумма которых определяется стороной 1 самостоятельно, с учетом произошедшего события, но составляет в любом случаем не менее <данные изъяты>.

1.3. Сторона 1 подтверждает, что выплачиваемые суммы не рассматриваются как неосновательное обогащение, выплаты производятся добровольно, суть и характер выплат сторона 1 осознает.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Белобородова И.В. получила денежные средства от ИП Кондратьевой Е.И. в размере <данные изъяты>. в счет частичного возмещения реального ущерба (затраты на медицинские средства, на лекарственные и профилактические средства, утраченный заработок) по травме, полученной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в г<адрес> В расписке указано, что компенсация морального вреда не входит в полученные суммы и не получается по расписке.

Истец указывает, что на настоящий момент ее беспокоят периодические боли в районе коленного сустава, истец наблюдается в поликлинике, вынуждена проходить соответствующие процедуры и принимать лекарственные средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что кафе «Беккер» (ИП Кондратьева Е.И.) оказывает услуги общественного питания и торговли продуктами питания.

Согласно п. 6 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036 исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах обязательные требования к качеству услуг, их безопасности для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

Пункт 6.2.2 ГОСТ Р 50764-95 Услуги общественного питания. Общие требование предусматривает, что условия обслуживания при предоставлении услуг должны соответствовать требованиям действующей нормативной документации по уровню шума, вибраций, освещенности, состоянию микроклимата - требованиям СанПиН 42-123-5777-91, архитектурно-планировочным и конструктивным решениям, показателям электро-, пожаро- и взрывобезопасности - требованиям СНиП 2.08.02-89.

В силу п. 5.1 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из него. СанПин 2.3.6.1079-01 - (Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, утверждены Постановлением № 31 от 08.11.2001 Министерством Здравоохранения РФ).

Согласно п. 1.2. Правил данные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.

Пункт 2.3. Правил предусматривает, что ориентация, размещение производственных и складских помещений, их планировка и оборудование должны обеспечивать соблюдение требований санитарного законодательства, технологических регламентов производства, качество и безопасность готовой продукции, а также условия труда работающих.

В п. 5.1. Правил указано, что объемно-планировочные и конструкторские решения помещений должны предусматривать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала.

Согласно п. 5.3. Правил технологическое оборудование размещается так, чтобы обеспечивать свободный доступ к нему и соблюдение правил техники безопасности.

В связи с изложенным суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, приходит к выводу, что травма истца произошла в результате действий сотрудников кафе, не обеспечивших безопасное нахождение в зале кафе посетителей, в кафе не были приняты должные меры безопасности и предотвращения получения в зале кафе травм, вследствие чего, истцу как потребителю услуг кафе причинен вред здоровью.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в помещении кафе «Беккер» истец получила травму в виде <данные изъяты>

Сторона истца в судебном заседании указала, что Белобородова И.В. испытывала физическую боль в результате травмы. После травмы был изменен уклад привычной жизни истца, на лечении ГБУЗ РК «БСМП» истец находилась в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Из-за травмы истец вынуждена была пропустить выпускные экзамены своих воспитанников, сорвалась ее командировка в <адрес>, воспитанникам истца в срочном порядке пришлось подыскивать нового концертмейстера, планы на лето 2019 года также пришлось корректировать.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2020 год среднемесячная заработная плата истца составляет <данные изъяты>.

Согласно справке ГУ - УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) истец Белобородова И.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в размере 17<данные изъяты>

Между Белобородовой И.В. и <данные изъяты> заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Белобородовой И.В. и <данные изъяты> заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>9% годовых на срок <данные изъяты> месяца (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ), ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих материальное положение ИП Кондратьевой Е.И., суду не представлено.

Сторона истца в ходе рассмотрения дела от ранее заявленного ходатайства о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы отказалась.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 следует, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

В результате травмы истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, что существенным образом отразилось на ее состоянии, истец испытала боль, связанную с причинением вреда здоровью, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными.

На основании ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Довод ответчика о наличии грубой неосторожности в действиях истца судом не принимается, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данный довод.

На основании изложенного, оснований для применения ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон не имеется.

С учетом полученной истцом травмы, возраста истца, периода нахождения на лечении, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250.000 руб. Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Кондратьевой Е.И. в пользу Белобородовой И.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кондратьевой Е.И. в пользу Белобородовой И.В. компенсацию морального вреда в размере 250.000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2020 года.