Решение по делу № 12-32/2012 от 28.05.2012

Дело № 12-32/ж2012

                     Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2012 года                          город Соликамск    

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Малтабар И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, БНС,

защитника НАГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БНС на

постановление от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18,

                     у с т а н о в и л :

Постановлением от <дата> БНС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ по тем основаниям, что <дата> около 22-29 часов, управляя транспортным средством по <...> в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

БНС с вынесенным постановлением не согласен, обратился в Соликамский суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить., в обоснование жалобы указал, что постановление вынесено незаконно, поскольку административного правонарушения он не совершал, очевидцы правонарушения отсутствовали, следовавший в его машине пассажир по его просьбе не был указан в протоколе в качестве свидетеля, схема правонарушения не составлялась. Понятые отсутствовали, он с протоколом не был согласен. Все неустранимые сомнения в его невиновности не были истолкованы в его пользу.

В судебном заседании БНС настаивает на удовлетворении жалобы, суду пояснил что <дата> управлял транспортным средством по <...>, пешехода не видел, его остановил инспектор ГИБДД и сказал, что он не пропустил пешехода, с чем он был не согласен и отказался подписывать протокол, инспектором ДПС было приглашено двое понятых, которые зафиксировали тот факт, что он отказался расписаться в протоколе.

Защитник БНС его доводы поддержал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.п 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения и на основании п.п 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы опрошенный судом свидетель БАВ показал, что <дата> вместе с БНС следовал пассажиром в транспортном средстве, на <...> БНС остановил инспектор ДТС и сказал, что тот не пропустил пешехода, сам он пешехода не видел. По каким основаниям инспектор ДПС составил на БНС административный протокол- не знает.

Инспектор ГИБДД МАА пояснил, что первоначально по факту правонарушения в отношении БНС было вынесено постановление в порядке ст. 28.6 КоАП РФ на месте, но поскольку БНС постановление отказался подписать, то в отношении БНС он составил административный протокол по ст. 12.18 КоАП РФ, который передал на рассмотрение начальнику отделения ГИБДД.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, а принятое решение находит законным и обоснованным.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения «. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.»

Невыполнение данного требования Правил дорожного движения влечет наступление административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ

Вина БНС нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Административным протоколом, постановлением, рапортом МАА, объяснениями МНЯ Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты. Пояснения БНС, свидетеля БАВ суд расценивает как избранный способ защиты

Оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения не имеется, поскольку сам БНС не оспаривает того факт, что управлял транспортным средством по <...> <дата>, был остановлен сотрудником ГИБДД после проезда нерегулируемых пешеходного перехода, каких-либо доводов о предвзятости должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не привел. Факт совершения правонарушения и событие правонарушение установлены в ходе рассмотрения жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

                     Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД РФ « Соликамский » майора полиции ЗДЛ от <дата> в отношении БНС о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу БНС Сергеича- без удовлетворения.

                 Судья              Т.А.Старчак