Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-154/2013 от 22.03.2013

Дело № 5-154/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

03 апреля 2013 года          г. Саров

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна,

Рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области( г. Саров, пр. ..., д. ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Васиной Натальи Юрьевны, **** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной в г. Саров Нижегородской области, по ул. ..., д. ... кв. ..., работающей в ФБГУЗ «Клиническая больница № ФМБА России» медсестрой в отделении реанимации, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, на иждивении имеющей малолетнего ребенка- дочь ..., **** года рождения,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 марта 2013 года за № ... водитель Васина Н.Ю. 03 марта 2013 года в 15 час. 05 мин. около дома № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, при управлении автомобилем марки «S.» с государственным регистрационным знаком №, совершила наезд на припаркованный автомобиль марки «Q.» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Б, и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, в нарушение п. 2.5 ПДД.

Данный протокол с приложенными к нему материалами был направлен на рассмотрение в Саровский городской суд и принят судьей к своему производству, т.к. по делу проводилось административное расследование.

При составлении протокола об административном правонарушении Васиной Н.Ю. были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует ее подпись в тексте протокола в соответствующих графах, заявлений и ходатайств ею не заявлялось.

В ходе разбирательства по делу права и обязанности Васиной Н.Ю., предусмотренные ст. 25.1 и 24.4 КоАП РФ разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

Васина Н.Ю. виновной себя в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, не признала, пояснив судье, что 03 марта 2013 года около 15 час. выезжала со стоянки у дома № ... по ул. ... в г. Саров (автостоянка у торгового центра «...», в процессе движения задним ходом двигалась медленно, но не почувствовала, что совершила наезд на рядом стоявший автомобиль марки «Q.». Указала, что была в тот день с группой детей, которых водила в кино, была трезва, ее гражданская ответственность застрахована, оставление места ДТП полагала случайностью, своим небольшим (около года) стажем вождения и крупными габаритами своего автомобиля. Не отрицала, что именно от соприкосновения с ее автомашиной на машине потерпевшего образовались механические повреждения лакокрасочного покрытия бампера.

Потерпевший Б показал суду, что очевидцем ДТП не был. О причастности к ДТП Васиной Н.Ю. заподозрил из-за того, что оставил машину на стоянке рядом с ее машиной и на несколько минут отлучился в магазин, а когда возвратился, то обнаружил на машине свежие царапины в районе заднего бампера справа, а машина под управлением Васиной Н.Ю. уехала и он обратился в ГИБДД.

Свидетель Н., будучи допрошенным с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду, пояснил, что 03 марта 2013 года находился на рабочем месте продавца в торговом центре «...», где в его отделе ранее ему не знакомый Б совершал покупку, а через несколько минут вернулся и сообщил, что на его машину был совершен наезд и автомобиль получил механические повреждения. Свидетель вместе с сотрудником охраны торгового центра просмотрел видеозапись с камер слежения, установленных у входа в магазин, и увидел, как потерпевший парковал машину, а затем видел, как с места рядом с ним выезжал джип темного цвета с той стороны, где у машины потерпевшего образовались повреждения. Свидетель просмотрел запись до момента возвращения Б из магазина и с уверенностью свидетельствовал, что других машин рядом с машиной потерпевшего за этот период времени не находилось, что прямо указывает на причастность водителя джипа к совершенному наезду.

Обсудив доводы участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу и визуально изучив характер повреждений на автомобилях в процессе их непосредственного осмотра, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в виде оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ч. 1 гласит, что невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

П. 2.5 Правил дорожного движения РФ указывает на обязанность водителя при ДТП: -немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; -принять меры к оказанию доврачебной помощи пострадавшим; -освободить проезжую часть, если движение других ТС невозможно. При необходимости освобождения проезжей части принять меры к предварительной фиксации места происшествия в присутствии свидетелей, а также следов и предметов, имеющих отношение к ДТП; -сообщить о случившемся в полицию, записать данные очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из представленных в дело материалов следует, что Васина Н.Ю. виновна в совершении ДТП 03 марта 2013 года около дома № ... по ул. ... в г. Саров, в результате которого была повреждена машина Б, т.к. согласно его пояснений повреждения на бампере носили свежий характер и до момент постановки машины на стоянку рядом с машиной Васиной Н.Ю. отсутствовали, однако, из поведения Васиной Н.Ю. не следует, что она совершала умышленные действия/бездействие, направленные на оставление места ДТП, участником которого она явилась, пыталась сокрыть от потерпевших либо должностных лиц ОГИБДД информацию о своей причастности к правонарушению, напротив, свидетель Н. пояснял, что машина джип двигалась с парковки медленно, не останавливалась в процессе движения водитель из нее не выходил, не осматривал свою машину либо машину потерпевшего. Судья соглашается с позицией Васиной Н.Ю. и позицией потерпевшего Б, указавших, что при таких повреждениях и габаритах машины «Шевроле Тракер» возможно не ощутить момента наезда на припаркованной автомобиль. При этом суд учитывает также то обстоятельство, что наезд был совершен противоположной частью машины относительно расположения водителя и визуально осмотренные судьей повреждения касаются только лакокрасочного покрытия бамперов и процарапанного грунта под ЛКП, повреждений по металлу не наблюдается.

Судья находит, что состав правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является умышленным и направленным на намерение виновного лица скрыться с места ДТП с субъективным мотивом избежать ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах судья не усматривает в действиях Васиной Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно направленного на оставление места ДТП с целью скрыться. В ее действиях судья усматривает состав ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно нарушение п. 2.5 ПДД в части не перемещать ТС до приезда сотрудников милиции, а в случае невозможности- зафиксировать обстоятельства происшедшего с участием свидетелей, сообщить о случившемся в полицию, чего Васиной Н.Ю. сделано не было.

Препятствий для переквалификации действий Васиной Н.Ю. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ у суда не имеется, т.к. санкция за данное нарушение ниже, чем предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в 3 месяца на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Таким образом, судья находит вину Васиной Н.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ доказанной.

Учитывая данные о личности Васиной Н.Ю., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушения главы 12 КоАП РФ, тот факт, что тяжких последствий от совершенного правонарушения не наступило, характер совершенного правонарушения и отношение лица, к совершенному правонарушению- искреннее сожаление Васиной Н.Ю. о случившемся, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд полагает определить ей наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Васину Наталью Юрьевну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 1.000 (одной тысячи) рублей.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Васиной Н.Ю. возвратить по принадлежности.

Предупредить Васину Н.Ю. об административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок 30 дней с даты вступления постановления судьи в законную силу (удвоение суммы штрафа либо административный арест на срок до 15 суток), вручить Васиной Н.Ю. квитанцию для уплаты назначенного административного штрафа.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Постановление составлено машинописным способом.

П/П судьи Е.В. Садчиковой

...

Судья          Е.В. Садчикова

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области

(«Управление внутренних дел МВД России в городе Саров, Нижегородской области»)

ИНН ...

КПП ...

Р/с ...

в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород

БИК ...

Код ОКАТО ...

Код дохода ...

Назначение платежа: Штраф ОГИБДД г. Саров (Саровский горсуд)

...