Решение по делу № 12-457/2014 от 11.07.2014

№ 12-457/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 12 сентября 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: судьи Романова Сергея Владимировича, с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сагайдачного М.С.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, д. 1, каб. 840, жалобу Сагайдачного М.С., <данные изъяты> на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сагайдачный М.С. постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД батальона № роты № взвода ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по ул. <адрес>, <адрес> допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сагайдачный М.С. с вмененным ему правонарушением не согласен, подал жалобу в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой просит признать постановление незаконным, поскольку знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой «8.2.6» указывает на иную зону действия, а его установка противоречит требованиям ГОСТ Р 52289-2004.

В судебном заседании Сагайдачный М.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД батальона № роты № взвода ФИО3 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что Сагайдачный М.С. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив остановку автомобиля вдоль здания по адресу: <адрес>, на расстоянии 9 метров от начала зоны действия знака 3.27 с табличкой «8.2.6» с указанием зоны действия знака на расстояние 20 метров влево, в связи с чем, на основании собранных доказательств, в том числе записи видеосъемки совершенного правонарушения был привлечен к административной ответственности.

Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), под термином «остановка» понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД батальона № роты № взвода ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Сагайдачный М.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 1 500 рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что Сагайдачный М.С., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> по <адрес> <адрес>, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" совершил остановку в зоне действия данного дорожного знака, не связанную с вынужденной остановкой.

Эти обстоятельства и вина Сагайдачного М.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, рапортом инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки Департамента по дорожной инфраструктуре и транспорту Администрации <адрес>, а также материалами видео-фиксации совершенного правонарушения, которые у суда сомнений не вызывают, поскольку соответствуют требованиям КоАП РФ.

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к ПДД РФ зона действия знака 3.27 распространяется от места установки данного знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков <данные изъяты> 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, знак «3.27» на участке автомобильной дороги у здания № «а» по <адрес> установлен на стороне дороги, на которой указанным знаком введено запрещение.

При этом, в соответствии с требованиями п. 4.3 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года №120-ст «Об утверждении национального стандарта», знак «3.27» на участке автомобильной дороги у здания № <данные изъяты> по <адрес> установлен именно под таким углом и таким образом, чтобы он воспринимался участниками движения, для которых он предназначен и не закрыт какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), то есть обеспечивающим удобство эксплуатации.

Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованной в судебном заседании схемой дисклокации дорожных знаков и дорожной разметки Департамента по дорожной инфраструктуре и транспорту Администрации г.Тюмени, а также представленными Сагайдачным М.С. материалами фото-фиксации.

Кроме того, для верной эксплуатации участниками дорожного движения знак «3.27» на участке автомобильной дороги у здания № <данные изъяты> по <адрес> установлен с табличкой «8.2.6», указывающей направление и зону действия знака «3.27».

При таких обстоятельствах, у судьи нет оснований сомневаться в правильности вывода инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД батальона № роты № взвода ФИО3 о виновности Сагайдачного М.С. в совершении данного административного правонарушения. По мнению суда, Сагайдачный М.С. нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, за что законно и обосновано был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что дорожный знак «3.27» - «Остановка запрещена» установлен в нарушение требований национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года №120-ст «Об утверждении национального стандарта», направлен не по ходу движения транспортного средства по улице и при подъезде к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, указанный знак не виден, являются несостоятельными, а доводы о том, что доказательства вины Сагайдачного М.С. получены с нарушением закона, являются необоснованными.

Административное наказание Сагайдачному М.С. назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД батальона № роты № взвода ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сагайдачного М.С., привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сагайдачного М.С. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья                   С.В. Романов