Решение по делу № 2-2964/2015 ~ М-2464/2015 от 26.06.2015

№ 2-2964/2015                                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года                        город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Селезневе Е.В.,

с участием представителя истца Сёмочкина А.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Новиковой К.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Боярчук А.К. к ЗАО СК «Дар» о возмещении страховой суммы,

у с т а н о в и л :

Истец Боярчук А.К. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Дар» о возмещении страховой суммы, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Зайцев О.В.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховщик произвел осмотр транспортного средства и организовал независимую оценку, однако страховую выплату истцу не произвел, мотивированный отказ в выплате не предоставил. Истцом было самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы, о дате и времени которой он известил страховую компанию. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Боярчук А.К. направил в адрес ответчика досудебную претензию. Данная претензия была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Дар» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.             

Просит: взыскать с ЗАО СК «Дар» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, штраф, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариально заверенных копий в размере <данные изъяты>.

Истец Боярчук А.К. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Сёмочкину А.В..

Представитель истца Сёмочкин А.В. в судебном заседании уменьшил исковые требования. Просит взыскать с ЗАО СК «Дар» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования просит оставить без изменения.

Представитель ответчика ЗАО СК «Дар» Новикова К.Б. измененные исковые требования признала частично, просит снизить компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования Боярчук А.К. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 1 ст. 14.1 этого же Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 этой же статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Статья 15 ГК РФ предусматривает положения о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля CITROENC4, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Зайцев О.В., указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Дар» на основании полиса ССС № 0689597781.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства и организовал независимую оценку, однако страховую выплату истцу не произвел, мотивированный отказ в выплате не предоставил.

Истцом было самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы, о дате и времени которой он известил страховую компанию.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>.

За составление заключения истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поэтому суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Дар» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая, что в судебном заседании представителем истца исковые требования в части страхового возмещения уменьшены до <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК «Дар» в пользу Боярчук А.К. недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а так же расходы за составление экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В силу статьи 16.1 пункта 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвёл полностью выплату страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО СК «Дар» в пользу Боярчук А.К. штраф в сумме <данные изъяты>/2).

Согласно части 2 статьи 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» страховщик в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего и проложенных к нему документов обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы.

Учитывая, что в судебном заседании представитель истца уменьшил неустойку до <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК «Дар» в пользу Боярчук А.К. неустойку в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ЗАО СК «Дар» в пользу Боярчук А.К. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению копий в сумме <данные изъяты>.

Поскольку решение состоялось в пользу Боярчук А.К., с учетом обстоятельств дела, объема работы, выполненной представителем истца, суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК «Дар» в пользу Боярчук А.К. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на составление копий в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО СК «Дар» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Боярчук А.К. к ЗАО СК «Дар» о возмещении страховой суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Дар» в пользу Боярчук А.К. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, расходы на составление копий в сумме <данные изъяты>, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ЗАО СК «Дар» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                     Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                     Е.Е. Рожкова