Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2015 от 01.04.2015

дело № 1-31/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 августа 2015 года                                                                             г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурораПронского района Ярошенко А.М.,

подсудимого Сухорукова Ю.В.,

защитника - адвоката Генералова А.А.,

при секретаре Сорокиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Сухорукова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Пронским районным судом Рязанской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, переквалифицировано деяние Сухорукова Ю.В. со ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ на ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ и снижено наказание с 7 лет свободы до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков Ю.В. освобожден от наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сухоруков Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, у Сухорукова Ю.В., находящегося около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение <данные изъяты> с территории автостоянки, расположенной <адрес>. Реализуя задуманное, Сухоруков Ю.В. в тот же день, около ДД.ММ.ГГГГ, путем перелазания через забор, незаконно проник на территорию вышеуказанной автостоянки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Сухоруков Ю.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Сухоруков Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сухоруков Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Генералов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 представил суду заявление о том, что он согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Ярошенко А.М. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому Сухорукову Ю.В. разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого Сухорукова Ю.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Сухоруков Ю.В. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что категория данного преступления не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому Сухорукову Ю.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания, с учетом личности подсудимого, не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, так как, с учетом наличия в его действиях совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого Сухорукова Ю.В., наличия в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не применять.

По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

При определении подсудимому размера наказания подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся в действиях подсудимого вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных в условиях рецидива, а каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в его действиях и поведении не установлено.

При определении подсудимому размера наказания подлежат применению ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в силу которых срок назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, поскольку Сухорукову Ю.В. назначено наказание условно за преступление, совершенное до дня вступления в законную силу Постановления Государственной Думы РФ N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов", и каких-либо исключений, препятствующих применению положений названного акта об амнистии, не имеется, его следует освободить от наказания согласно пункту 9 указанного постановления, и снять судимость в соответствии с пунктом 12 данного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 п.2 ч.5, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд                                           

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Сухорукова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Сухорукова Ю.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Сухорукову Ю.В. в виде заключения под стражу - отменить, освободить Сухорукова Ю.В. из-под стражи в зале суда.

Срок наказания Сухорукову Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, зачесть ему в срок отбывания наказания время применения меры пресечения в виде заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Сухорукова Ю.В. от наказания освободить и снять с него судимость по настоящему делу.

Вещественные доказательства: осиновые обрезные доски размером 40*100*6000 мм в количестве 10 штук, хранящиеся на площадке для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пронскому району, возвратить законному владельцу - потерпевшему ФИО6

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: