Мотивированное решение по делу № 02-5561/2023 от 06.09.2023

Дело №2-5561/2023

УИД77RS0002-02-2023-014450-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5561/2023 по иску ООО "Афанасьевский-7" к Контровскому Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО "Афанасьевский-7" обратился в суд с иском к ответчику Контровскому Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 19.09.2022 года между адрес Финансирования» и Контровским В.А. был заключен кредитный договор №17165-ZKLM-0001-22, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 242 календарных месяца под 48% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода, 19,50% годовых начиная со второго процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по Кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО "Афанасьевский-7". Ответчик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен был ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора и закладной в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 09.08.2023 года до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма, а также просит суд взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО "Афанасьевский-7" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил суд удовлетворить.

Ответчик Контровский В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу ответчика, уважительных причин неявки в суд не представил, возражений по существу иска в суд не направил, уклоняется от получения судебной корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением судебной корреспонденции по месту жительства ответчика, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 19.09.2022 года между адрес Финансирования» и Контровским В.А. был заключен кредитный договор №17165-ZKLM-0001-22, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 242 календарных месяца под 48% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода, 19,50% годовых начиная со второго процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по Кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО "Афанасьевский-7". Ответчик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен был ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора и закладной в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней со дня получения требования. До настоящего времени указанные требования не выполнены. Никаких доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 08.08.2023 года составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма - сумма процентов за просроченный основной долг; сумма - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; сумма - начисленные проценты.

Расчет судом проверен и сочтен арифметически верным. Ответчиком расчет не оспаривался.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает оснований для снижения размера начисленных пени.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 08.08.2023 года составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма - сумма процентов за просроченный основной долг; сумма - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; сумма - начисленные проценты.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 48% годовых начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 29.04.2023 года до дня фактического исполнения обязательств, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на условиях заключенного договора и не противоречат действующему законодательству РФ.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены, так как размер долга ответчика перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов составляет сумма (8 230 000-80% = сумма).

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Афанасьевский-7" к Контровскому Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Контровского Вячеслава Анатольевича, паспортные данные) в пользу ООО "Афанасьевский-7" (ИНН 7714422667) задолженность по Кредитному договору №17165-ZKLM-0001-22 от 19.09.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Контровского Вячеслава Анатольевича, паспортные данные) в пользу ООО "Афанасьевский-7" (ИНН 7714422667) проценты за пользование кредитом в размере 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 09 августа 2023 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 60,60 кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес, принадлежащую на праве собственности Контровскому В.А., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023г.