Мотивированное решение по делу № 02-1179/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-1179/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Мелентьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/21 по иску Молчанова РВ к АО «Империал Дьюти Фри» об обязании выдать дубликат трудовой книжки, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Молчанов Р.В. обратился с иском к ответчику ООО «Империал Дьюти Фри», в котором просит обязать ответчика выдать надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки, обязать ответчика произвести истцу оплату за вынужденный прогул в полном объеме в размере 2 414 606 руб. 59 коп., взыскать с ответчика в возмещение морального вреда сумму в размере 80 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал у ответчика в должности начальника отдела видеонаблюдения с 30.08.2016, 09.04.2019 ответчик издал приказ об увольнении истца, 15.07.2019 решением Останкинского районного суда г. Москвы истец восстановлен в должности, 16.07.2019 истец вручил ответчику заявление о выдаче надлежаще оформленного дубликата трудовой книжки, 22.07.2019 истец расторг трудовой договор с ответчиком, при этом трудовая книжка и надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки при увольнении выдан не был. 10.09.2019 ответчик выдал истцу дубликат трудовой книжки без записи о периоде прохождения военной службы, не произведён перерасчет страхового стажа и не произведена выплата пособия. 08.10.2020 определением апелляционной инстанции Московского городского суда установлена обязанность ответчика произвести выплату пособий.

Истец полагает, что трудовая книжка и дубликат трудовой книжки выданы без записи о периоде прохождения военной службы, в дубликате трудовой книжки указана недействительная запись в сведениях о работе «общий трудовой стаж до поступления в АО «Империал Дьюти Фри» составляет 4 года 1 месяц и 21 день». Как указал истец, на момент трудоустройства к ответчику 30.08.2016 общий трудовой стаж истца составлял 8 лет 2 месяца и 5 дней, из которых период прохождения военной службы с 18.09.2009 по 01.10.2013 составлял 4 года 0 месяцев и 14 дней.

Как указывает истец, ответчик обязан выдать надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки и возместить истцу не полученный им за все время задержки выдачи правильно оформленного дубликата трудовой книжки за период с 23.07.2019 по 07.01.2021 заработок в размере 2 414 605 руб. 59 коп.

Кроме того, истец сильно переживает из-за неправомерных действий ответчика, чувствует себя обманутым и оскорбленным, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение морального вреда сумму в размере 80 000 руб.

Истец Молчанов Р.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Петрова А.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, доводы письменных возражений поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с частью 4 и частью 6 статьи 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей"), в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе.

В соответствии с пунктом 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 (далее - Правила) при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника. Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Как следует из материалов дела, 30.08.2016 истец Молчанов Р.В. был принят на работу в АО «Империал Дьюти Фри» на должность начальника отдела в Отдел видеонаблюдения и технических средств контроля.

09.04.2019 ответчик издал приказ *об увольнении истца.

15.07.2019 на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы истец был восстановлен в занимаемой должности.

16.07.2019 истец обратился к ответчику с заявлением об оформлении дубликата трудовой книжки, в которую просил перенести сведения о его трудовой деятельности в АО «Империал Дьюти Фри» из трудовой книжки ТК №*, в связи с отменой приказа от 09.04.2019 №*.

Как следует из объяснений ответчика, данное заявление истца было удовлетворено, ответчик оформил дубликат трудовой книжки, указав все периоды работы.

Также судом установлено, что 22.07.2019 трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что в день увольнения истец отказался от получения трудовой книжки и дубликата, о чем был составлен соответствующий акт от 22.07.2019 «Об отказе работника от получения трудовой книжки в связи с увольнением», работнику Молчанову Р.В. было объявлено о том, что ему по почте направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в удобное время либо дать свое письменное согласие на пересылку трудовой книжки по почте с обязательным сообщением работодателю соответствующего адреса.

Также представитель ответчика пояснила, что 29.08.2019 истец получил трудовую книжку и дубликат трудовой книжки, о чем имеется подпись в журнале учета трудовых книжек.

Доказательств обратного истец суду не представил, как и подтверждения того, что обращался после 29.08.2019 к ответчику с заявлениями о выдаче трудовой книжки и дубликата трудовой книжки.

Довод истца о том, что ответчик при оформлении дубликата трудовой книжки не внес сведения о прохождении им военной службы, не может быть принят судом, поскольку в заявлении на имя работодателя от 16.07.2019 истец указал о необходимости перенести во вновь оформляемую трудовую книжку (дубликат) сведения из прежней, требований к АО «Империал Дьюти Фри» о включении записи о периодах службы в армии истец Молчанов Р.В. в письменном виде не предъявлял, в трудовой книжке ТК №*, из которой ответчик переносил сведения в дубликат, сведения о прохождении истцом военной службы отсутствовали, при этом ответчик не является работодателем, к которому гражданин поступает на работу по трудовому договору после прохождения военной службы, и по своей инициативе вносить записи, не связанные с данным периодом осуществления работником трудовой деятельности, по действующему законодательству не обязан. Доказательств обратного истец суду не предоставил, а судом таких доказательств не добыто.

Таким образом, суд, проанализировав записи в трудовой книжке истца, с учетом пп. "а" п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 г., пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений по оформлению дубликата трудовой книжки, в связи с чем, учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования Молчанова Р.В. об обязании ответчика выдать надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки с внесением сведений о прохождении военной службы.

Поскольку подлинник дубликата трудовой книжки ТК-V №*, в которой содержатся периоды работы истца с 12.10.2005 по 22.07.2019 – по дату увольнения из АО «Империал Дьюти Фри», при этом запись №* от 22.07.2019 заверена подписью и печатью организации АО «Империал Дьюти Фри», находится у Молчанова Р.В., не удерживается ответчиком, суд приходит к выводу, что убедительных, основанных на законе и достоверных доказательств того, что истец не имел возможности работать по вине работодателя, а трудящийся не мог продолжать работу и имел место вынужденный прогул, суд не усматривает, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика денежных средств удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчика в возмещении морального вреда суммы в размере 80 000 руб. суд полагает производными от первоначальных, и, поскольку первоначально заявленные требования удовлетворению не подлежат, также суд полагает необходимым в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Молчанову РВ в удовлетворении исковых требований к АО «Империал Дьюти Фри» об обязании выдать дубликат трудовой книжки, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.

1