Решение по делу № 2-4472/2016 от 28.04.2016

Дело №2-4472/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Урал ЮИТ Сервис» к Закирову Р. Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Урал ЮИТ Сервис», далее ООО «Урал ЮИТ Сервис», обратилось в суд с иском к Закирову Р. Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере < данные изъяты >, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты > по тем основаниям, что 30 июля 2015 года между истцом и Закировым Р.Р. был заключен Договор бытового подряда < № >, по условиям которого исполнитель исполняет работы в течение 35 рабочих дней, а заказчик оплачивает работы по внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > в сумме < данные изъяты >, которые ответчиком были уплачены, что осенью 2015 года по устной договоренности с ответчиком были проведены дополнительные работы по ремонту на сумму < данные изъяты >, однако ответчик отказался подписывать Дополнительное соглашение к ранее заключенному Договору < № >, принять выполненные на 21 декабря 2015 года дополнительные работы и оплатить их, чем нарушил права истца.

14 октября 2016 года в судебном заседании представители истца уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере < данные изъяты >, проценты в размере < данные изъяты >.

Ответчик уточненные требования не признал, пояснил, что все условия по Договору < № > им, ответчиком, выполнены, истцу выплачено < данные изъяты >, что какой-либо договоренности с истцом на проведение дополнительных работ не было, что осенью 2015 года Дополнительного соглашения на работы, он, ответчик, не подписывал, считает стоимость дополнительных работ, проведенных истцом по своему усмотрению завышенной, а поэтому не должен эти работы оплачивать, что SMS переписка не может служить основанием о взыскании с него, ответчика, денежных средств, просил суд отказать в удовлетворении уточненных требований истца.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, выслушав мнение привлеченного по делу эксперта Общества с Ограниченной Ответственностью Инженерный Центр «ЛИДЕР-С» З., исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч.1 ст.10 настоящего Кодекса не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, 30 июля 2015 года между ООО «Урал ЮИТ Сервис» и Закировым Р.Р. был заключен Договор бытового подряда < № > на выполнение работ по отделке жилого помещения, квартиры по адресу: < адрес >, по условиям которого: пунктами 2.1.1., 2.1.2. договора предусмотрено, что исполнитель выполняет работы своими силами либо с привлечением третьих лиц в течение 35 дней с момента передачи квартиры заказчиком подрядчику по акту приема-передачи, кроме нерабочих праздничных дней.

Согласно пунктам 2.1.3., 2.1.4., 2.1.5. исполнитель приступает к выполнению работ в течение 3-х рабочих дней с момента получения авансового платежа от заказчика, подписания акта приема-передачи под отделочные работы и получения доступа в квартиру, с использованием собственного инвентаря и оборудования, незамедлительно поставить заказчика в известность об обнаружении необходимости проведения дополнительных работ, не оговоренных в пункте 1.2. настоящего Договора.

Настоящим договором стороны в пунктах 3.1.-3.4.4. оговорили о материалах внутренней отделки, определенных расчетом, стоимости материалов исполнителя, включаемых в цену Договора, компенсационный (штрафной) характер, направленный на покрытие возможных убытков исполнителя в случае отказа заказчика от закупленного исполнителем материала, доставкой его, складированием купленных материалов, за исключением случаев не соответствия закупленного материала, указанным в приложении №1 к Договору.

Согласно пунктам 4.1.-4.4. договора стороны оговорили цену Договора в размере < данные изъяты >, в том числе НДС 18% - < данные изъяты > и порядок расчетов, внесении аванса не позднее 5-и рабочих дней с момента заключения настоящего Договора в размере 70% от цены Договора.

Пунктами 5.1.-5.3. Договора стороны предусмотрели срок действия Договора, расторжение его, в том числе если по инициативе заказчика, то последний оплачивает исполнителю стоимость работ, фактически выполненных исполнителем на момент расторжения Договора.

Согласно пунктам 6.1.-6.3. Договора исполнитель по завершению работ направляет заказчику сообщение о факте готовности отделки квартиры с целью подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, сообщение направляется любым доступным способом, в том числе по телефону заказчика, указанному в настоящем Договоре (раздел 11), стороны оговорили ответственность заказчика в случае его отказа от подписания акта в течение 10 дней, и непредставлении мотивированного отказа, то в этом случае заказчик лишается права требования от исполнителя устранения явных недостатков.

При оценке возникших правоотношений сторон из указанного письменного Договора < № >, письменных к нему приложений, устных договоренностей между заказчиком Закировым Р.Р. и подрядчиком ООО «Урал ЮИТ Сервис», осуществляющим свою предпринимательскую деятельность в качестве легитимного субъекта предпринимательской деятельности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21 апреля 2016 года о регистрации истца в качестве юридического лица, SMS перепиской, суд полагает возможным применение к ним норм гражданского законодательства о договоре бытового подряда.

В соответствии со ст.ст.161,432,434 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор подряда на выполнение строительных работ между сторонами по делу заключен в письменной форме, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям и по предмету и содержанию работ, сроку выполнения работ, цене в < данные изъяты >, в том числе о разрешении вопросов при обнаружении необходимости проведения дополнительных работ.

Так, из пунктов 2.1.5., 6.1 настоящего Договора стороны оговорили, что в случае обнаружения необходимости проведения дополнительных работ, не оговоренных в пункте 1.2., либо по завершению работ, исполнитель незамедлительно путем сообщения заказчику, любым доступным ему способом, в том числе по телефону, направляет о вышеуказанных фактах с целью подписания дополнительного соглашения либо акта сдачи-приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд находит юридически значимые факты по делу установленными, свидетельствующими о заключении сторонами Договора подряда в требуемой законом форме.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч.3 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости, обязан сообщить об этом заказчику.

Судом установлено, что истец неоднократно направлял ответчику SMS сообщения, письмо о необходимости проведения дополнительных работ и об оплате дополнительных работ (л.д.11-13), подписания акта приема выполненных дополнительных работ от 22 декабря 2015 года, однако ответчик в нарушение пунктов 1.2., 6.1.-6.3. Договора, подписанного им 30 июля 2015 года, не представил истцу в 10-дневный срок мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приема дополнительных работ.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о незаключенности соглашений на дополнительные работы, а отсюда и отсутствие у него обязанности по их оплате, судом во внимание не принимаются, поскольку истцом дополнительные работы выполнены, на выполнение дополнительных работ истцом понесены расходы по расчету в размере < данные изъяты >. Ответчиком фактически без оплаты приняты эти дополнительные работы в отсутствие подписания им соглашения, о которых ему доподлинно было известно из SMS переписки с истцом, письменного требования истца от < дд.мм.гггг >, приобщенным к материалам дела (л.д.11-14), из которых усматривается, что истец действовал не по своему усмотрению, как ссылается ответчик, а предпринимал меры о согласовании с ответчиком дополнительных работ, их стоимости и с согласия ответчика выполнял дополнительные работы.

На день рассмотрения дела ответчик пользуется этими дополнительными работами без оплаты, то есть неосновательно сберег за счет подрядчика денежные средства в размере стоимости дополнительных работ, в связи с чем, суд к спорным правоотношениям применяет ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу изложенного суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное ст. 395 настоящего Кодекса в связи с неосновательным получением и сбережением за счет другого лица.

С целью проверки утверждения ответчика о завышенных истцом объемах дополнительных работ, расценках стоимости дополнительных работ, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Инженерному центру «ЛИДЕР-С» М., предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно Заключению < № > по результатам определения объема и качества дополнительных ремонтных работ в жилой квартире по адресу: < адрес > сметной стоимости фактически выполненных работ от 10 августа 2016 года с выходом на место, с участием сторон по делу, сметная стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов на объекте: < адрес > составляет < данные изъяты >.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лица, М., обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим высшее образование, квалификацией на выполнение строительно-монтажных работ в качестве специалиста по производственному контролю качества строительно-монтажных работ и строительных конструкций, что подтверждается квалификационным сертификатом СВЕ < № >, удостоверением о повышении квалификации, имеющим стаж работы по специальности 35 лет. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, содержащийся в материалах гражданского дела, а также визуальный осмотр квартиры с участием сторон по делу, экспертом использованы справочно-нормативные документы СНиП 3.04.01-87 по разделу «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 13-102-2003, ГОСТ 26433.2-94, методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на его основе выводы, которые эксперт М. обосновала.

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы об объеме фактически выполненных истцом работ и со сметной стоимостью фактически выполненных работ в квартире ответчика на сумму < данные изъяты >.

На основании изложенного суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению неосновательного обогащения в сумме < данные изъяты > и процентов на эту сумму- < данные изъяты >.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части уточненного иска суд отказывает истцу в удовлетворении.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме-< данные изъяты >.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,67, 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Урал ЮИТ Сервис» к Закирову Р. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Закирова Р. Р. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Урал ЮИТ Сервис» в счёт неосновательного обогащения-< данные изъяты >, процентов за пользование чужими денежными средствами- < данные изъяты >, в остальной части уточненного иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказать.

Взыскать с Закирова Р. Р. государственную пошлину в местный доход в сумме-< данные изъяты >.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2016 года.

Председательствующий:           Сабельникова Н.К.